Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-2750/2018;)~М-2202/2018 2-2750/2018 М-2202/2018 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домостроительная компания № 1», ООО УК «Бетотек-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домостроительная компания № 1», ООО УК «Бетотек-Сервис» о возложении обязанности на ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить утепление швов панелей наружных стен квартиры <адрес> в помещении кухни слева и справа от оконного проема, в помещении жилой комнаты в углу между стеной слева от входа и стеной напротив входа, в стыке двух панелей наружной стены, расположенной на против входа в комнату путем устройства утепленного оштукатуренного «мокрого» фасада. Утепление выполнить утеплителем - плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующим, толщиной 40 мм, на расстоянии 1 метра в обе стороны от вертикальных швов панелей наружных стен квартиры; утеплить горизонтальные швы в местах стыков наружных стеновых панелей стен квартиры и перекрытий между квартирой и техническим этажом, взыскании денежных средств для устранения повреждений отделки квартиры, компенсации морального вреда, штраф.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «БИО». Застройщиком жилого дома является ООО Домостроительная компания №1». В период проживания стены в квартиры намокают, в результате чего покрываются плесенью, страдает отделка квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца- ФИО2 и ФИО1, действующие на оснвоании доверенности, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Бетотек- Сервис» ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к управляющей компании, считает, что ответственность должна быть возложена на застройщика.

Ответчик ООО «Домостроительная компания №1» о дате и времени слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка представителя ответчика по причине участия в другом судебном процессе в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела.

Суд, признав неявку представителя ответчика ООО «Домостроительная компания №1» без уважительной причины, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом должна быть возложена на управляющую организацию ООО УК «Бетотек-Сервис».

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Домостроительная компания №1» на основании договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домостроительная компания № 1» и ООО «БИО» (т.1 л.д. 81-91).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию (т.1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана ООО «БИО» по акту приема-передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве (т.1 л.д. 95).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО УК «Бетотек-Сервис». Истцы свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляют надлежащим образом, в полном объеме, в том числе производят оплату по управлению, текущему ремонту и содержанию общедомового имущества, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступила жалоба от представителя истца ФИО4, в которой он указал о необходимости ремонта межпанельных стыков квартиры <адрес>.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГсоставленному главным инженером ООО «Бетотек- Сервис», ведущим инженером ООО ДМС №1» и собственником квартиры №, было установлено намокание углов, образование плесени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания №1» и ИП ФИО5 заключен договор на выполнение герметизации межпанельных швов, герметизации щелей оцинкованных фасадных конструкций. Актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Домостроительная компания № 1» выполненные работы приняты. (т.1 л.д.142-145,146)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступил ответ ГУ «ГЖИ» в котором сообщается о том, что в адрес ООО УК «Бетотек- Сервис» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в том числе ремонт межпанельных швов ( т.1 л.д.70).

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие плесени в правом верхнем углу с переходом на потолок. На момент обследования угол сухой ( т.1 л.д.61).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в правом верхнем углу с переходом на потолок следы плесени, в нижней части угла следы плесени На момент обследования угол влажный ( т.1 л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Бетотек-Сервис» от представителя истца ФИО4 направлено заявление, в котором он указывает на необходимость выполнения утепления швов наружных стен и перекрытий помещения кухни путем устройства утепленного оштукатуривания «мокрого» фасада (т.1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домостроительная компания № 1» от ООО УК «Бетотек-Сервис» направлена претензия об устранении промерзании попадания атмосферных осадков в квартиры через наружные межпанельные швы (т.1 л.д.57-59).

Между ООО «Домостроительная компания № 1» и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о проведении работ утеплению и герметизации межпанельных швов наружных ограждающих конструкций квартир дома <адрес>, в том числе квартиры №. Факт выполнения указанных работ подтверждается актом выполненных работ (т.3 л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания № 1» и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о проведении ремонта и восстановлении (утепление) герметизации вертикальных и горизонтальных стыков стеновых панелей с 1-го по 18-й этажи дома <адрес>, в том числе квартиры №. Факт выполнения указанных работ подтверждается сметой (т.3 л.д.165-169).

Кроме того, ООО «Домостроительная компания №1» выполнены работы по утеплению технического этажа - утепление чердачного перекрытия минплитой горизонтально и вертикально по периметру над помещениями кухни и зала квартиры № с пропениванием примыканий утепления к наружным стеновым панелям, что подтверждается Актом осмотра выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.228)

Согласно заключению специалиста ООО «Главэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания в зимний период стыков между панелями наружных стен и перекрытий в помещении кухни и жилой комнате возникли повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для предотвращения дальнейшего повреждения отделки квартиры необходимовыполнить утепление швов панелей наружных стен квартиры <адрес> в помещении кухни слева и справа от оконного проема, в помещении жилой комнаты в углу между стеной слева от входа и стеной напротив входа, в стыке двух панелей наружной стены, расположенной на против входа в комнату путем устройства утепленного оштукатуренного «мокрого» фасада. Утепление выполнить утеплителем - плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующим, толщиной 40 мм, на расстоянии 1 метра в обе стороны от вертикальных швов панелей наружных стен квартиры. Также необходимо утеплить горизонтальные швы в местах стыков наружных стеновых панелей стен квартиры и перекрытий между квартирой и техническим этажом. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения отделки квартиры составляет 25 469,50 руб. ( т.1 л.д. 15-48).

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчик ООО «Домостроительная компания №1», возражая против заявленных исковых требований, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг года (т. N3, л.д. N2-66) и дополнительной экспертизы ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 1-60) строительные недостатки в наружных ограждающих конструкциях квартиры <адрес> отсутствуют. Причины возникновения повреждений в отделке квартиры № - эксплуатационные.

При этом эксперт указывает, что неудобство проживания в квартире <адрес> связано с не качеством строительно- монтажных работ, а с качеством проектирования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы экспертизы.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая заключение судебной экспертизы проведенной ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» в совокупности с заключением специалиста ООО «Главэксперт», актами осмотра квартиры <адрес>, суд приходит к выводуо том, что состояние, в том числе и влажность, наружных стен, ограждающих квартиру <адрес> не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170. Наружные стены, ограждающие квартиру <адрес>, свои характеристики по теплоизоляции не сохранили.

Для восстановления свойств наружных стен необходимо провести работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций стен квартиры <адрес>.

Необходимые к проведению работы, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 относятся к работам по капитальному ремонту.

При этом, следует учитывать, что в состав общего имущества в силу действующего законодательства включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе стены, крыши. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (пункт 4.2.1.1), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу п. 3 Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся, в частности, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из анализа приведенных выше норм следует, что перечисленные выше работы по устранению повреждений стен относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Исходя из материалов дела установлено, что со стороны управляющей компании ООО «Бетотек-Сервис» имеются нарушения правил эксплуатации жилищного фонда, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, выражающиеся в нарушении периодичности и качества проведения общих осмотров наружных конструкций многоквартирного жилого дома, а также в невыполнении предписания ГУ государственной жилищной инспекции Челябинской области, что по мнению суда, находиться в причинно-следственной связи с образовавшимися в спорной квартире плесневыми поражениями.

Представленные ООО «Бетотек-Сервис» отчеты о выполнении работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за 2017- 2018 г. г. свидетельствуют о выполнении управляющей организацией работ по содержанию и благоустройству придомовой территории, проведении дезинсекции и дератизации и прочих работ не имеющих отношение к работам по содержанию и ремонту ограждающих конструкций многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО УК «Бетотек -Сервис» выполнить утепление швов панелей наружных стен квартиры <адрес> в помещении кухни слева и справа от оконного проема, в помещении жилой комнаты в углу между стеной слева от входа и стеной напротив входа, в стыке двух панелей наружной стены, расположенной на против входа в комнату путем устройства утепленного оштукатуренного «мокрого» фасада. Утепление выполнить утеплителем - плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующим, толщиной 40 мм, на расстоянии 1 метра в обе стороны от вертикальных швов панелей наружных стен квартиры.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на ответчиков утеплить горизонтальные швы в местах стыков наружных стеновых панелей стен квартиры и перекрытий между квартирой и техническим этажом удовлетворению не подлежат, поскольку указанные работы были выполнены ООО «Домостроительная компания № 1» ( т.3 л.д.228).

Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу положений п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно положениям разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ООО УК «Бетотек-Сервис», что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, внутренней отделке квартиры <адрес> причинены повреждения, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения отделки квартиры составляет 25 469,50 руб. Указанная стоимость определена заключением специалиста ООО «Главэксперт» и сторонами не оспаривалась.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой решить вопрос по устранению недостатков в ее квартире, однако каких-либо действий со стороны ООО УК «Бетотек-Сервис» не осуществлялось.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истец праве требовать с ООО УК «Бетотек-Сервис» взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17 734,75 руб. (25469,50+10000/2).

Заявлений от ООО УК «Бетотек-Сервис» о снижении размера штрафа в суд не поступало, оснований для снижения размера штрафа самостоятельно, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4., действующим в интересах истца, и ООО «Главэксперт» заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являлось определения причины возникновения повреждений в отделке квартиры <адрес>, определении работ необходимых для предотвращения дальнейшего повреждения отделки квартиры и определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры Цена договора определена сторонами в сумме 12 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.45-48)

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены то, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право требовать возмещения судебных расходов.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, в том числе по требованиям неимущественного характера, в размере 1 264,50 руб. ( 964,10 руб. - за требования имущественного характера + 300 руб. за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО УК «Бетотек-Сервис» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить утепление швов панелей наружных стен квартиры <адрес> в помещении кухни слева и справа от оконного проема, в помещении жилой комнаты в углу между стеной слева от входа и стеной напротив входа, в стыке двух панелей наружной стены, расположенной на против входа в комнату путем устройства утепленного оштукатуренного «мокрого» фасада. Утепление выполнить утеплителем - плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующим, толщиной 40 мм, на расстоянии 1 метра в обе стороны от вертикальных швов панелей наружных стен квартиры.

Взыскать с ООО УК «Бетотек-Сервис» в пользу ФИО1 в возмещении расходов на устранение повреждения отделки квартиры по адресу: <адрес>- 25 469,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 17 734,75 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 270 руб., всего 65 474 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Бетотек-Сервис» о возложении обязанности утеплить горизонтальные швы в местах стыков наружных стеновых панелей стен квартиры и перекрытий между квартирой и техническим этажом - отказать.

Взыскать с ООО УК «Бетотек-Сервис» в доход муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в размере 1264,10 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домостроительная компания № 1» о возложении обязанности выполнить утепление швов панелей наружных стен квартиры <адрес> в помещении кухни слева и справа от оконного проема, в помещении жилой комнаты в углу между стеной слева от входа и стеной напротив входа, в стыке двух панелей наружной стены, расположенной на против входа в комнату путем устройства утепленного оштукатуренного «мокрого» фасада, утеплить горизонтальные швы в местах стыков наружных стеновых панелей стен квартиры и перекрытий между квартирой и техническим этажом - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий Т.А. Беляева