Решение № 2-3329/2018 2-3329/2018~М-2470/2018 М-2470/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3329/2018

Дело № 2-3329/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что 16 октября 2015 года стороны заключили договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 489 585 руб. 00 коп., на приобретение автотранспортного средства, на срок до 16 октября 2018 года, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору, был заключен договор залога 16 октября 2015 года №-фз, ответчик передал в залог банку движимое имущество – транспортное средство «Мitsubishi Outlander», идентификационный номер №, цвет черный, двигатель №, год выпуска 2008, установлена залоговая стоимость имущества в размере 730 000 руб. Согласно отчету об оценке №.05-264 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 466 000 руб. Ссылаясь на изложенное, а также на неисполнение ответчиком надлежащим образом условий договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 154 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 351 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №158609/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Мitsubishi Outlander», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 466 000 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, не возражал в отношении вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16 октября 2015 года стороны заключили договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30, 50 % годовых.

Согласно п.6 договора заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссии, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер первого ежемесячного платеж составил 27 054 руб. 54 коп., размер ежемесячного платежа составил 20 917 руб. 96 коп.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с п.12 договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0, 01 % от просроченной суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору, ответчик передал в залог банку движимое имущество – транспортное средство «Мitsubishi Outlander», идентификационный номер №, цвет черный, двигатель №, год выпуска 2008, которого согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейл» №.05-264 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались ответчиком.

Представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитным договорам зачислены на счет ответчика.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя должным образом обязательства не исполняет, в связи с чем, по договору <***> образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи искового заявления в суд составляет 215 154 руб. 97 коп., из них: 106 338 руб. 13 коп. – сумма текущего долга; 622 руб. 01 коп. – сумма срочных процентов на сумму долга; 93 231 руб. 58 коп. – сумма долга по погашению кредита; 3 112 руб. 10 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 10 922 руб. 00 коп. – сумма штрафа на просроченные проценты, 929 руб. 15 коп. – штрафы на просроченные проценты.

В связи с образованием просроченной задолженности банк 14.03.2018г. направил ответчику претензию (от 12.03.2018г.) о досрочном возврате кредита. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга в полном объеме не уплачены.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании сумм основного долга с причитающимися процентами и штрафами с заемщика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 351 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 154 руб. 97 коп., расходы по уплату государственной пошлины в размере 11 351 руб. 55 коп.

Обратить взыскание указанных сумм на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Мitsubishi Outlander», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 466 000 руб.

Ответчик в течении семи дней вправе подать заявление об отмене заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья С.В. Авимская