Решение № 12-395/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-395/2024

12-395/2024

86RS0002-01-2024-003669-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 30 мая 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 09 апреля 2024 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В определении указано, что 08.04.2024 года в 07 часов 50 минут в <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра «Движение задним ходом» не убедилась в его безопасности, создала помеху в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к их столкновению, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не образует состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить, определить ее, как участника ДТП – потерпевшая сторона. В обоснование своих доводов указала, что перед осуществлением маневра «движением задним ходом» она убедилась в отсутствии помех и начла движение. Медленно выезжала и в камеру увидела приближающий автомобиль, остановилась, но был совершен удар в заднюю часть ее автомобиля. Считает, что водитель «<данные изъяты>» также нарушил Правила дорожного движения, недостаточно обеспечил безопасность на дороге.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что при движении задним ходом она увидела приближающийся к ней <данные изъяты> синего цвета и остановилась, через несколько секунд почувствовала удар и ее отбросило на тротуар. В ГАИ ее признали виновной и не стали разбираться, просматривать фотографии и видео, полученное ею из детского сада.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение, в определении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность водителей в ДТП может быть установлена в рамках гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску исходил из того, что <дата> в 07 часов 50 минут в г.Нижневартовске, по <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра «движение задним ходом» не убедилась в его безопасности, создала помеху в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к их столкновению, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не образует состава административного правонарушения.

Несмотря на то, что определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вместе с тем, в мотивировочной части определения указано на виновные действия ФИО1 - водитель ФИО1, при осуществлении маневра «движение задним ходом» не убедилась в его безопасности, создала помеху в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вышеуказанное указывает на причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, вышестоящее должностное лицо ГИБДД фактически выразило суждение о виновности ФИО1 в совершении ДТП.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 09 апреля 2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску определение в указанной части не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вынесенное инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 от 09 апреля 2024 года, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из них указания на причины дорожно-транспортного происшествия (на явную возможность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № своевременно обнаружить автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на проезжей части, и принять соответствующие меры).

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия не принимаются во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности иного лица, не привлекаемого к административной ответственности. Признать ФИО1 потерпевшей по данному ДТП суд не вправе, поскольку это не входит в его полномочия при рассмотрении жалобы в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, изменить, исключив из него выводы о её виновных действиях – «при осуществлении маневра «движение задним ходом» не убедилась в его безопасности, создала помеху в движении автомобилю», в остальной части определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

CD-диски, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.К. Коваленко