Решение № 2-5653/2023 2-5653/2023~М-5085/2023 М-5085/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-5653/2023

Производство № 2-5653/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006534-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Сила А.А.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиуллиной Зулпии к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении (выплате) страховой пенсии, возложении обязанности выплатить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, в обоснование указав, что 16 ноября 022 года обратилась к ответчику с заявлением об установлении (выплате) пенсии. 12 января 2023 года решением ответчика срок рассмотрения заявления истца был приостановлен, в виду выявления ошибки в фамилии в трудовой книжки истца. Решением Благовещенского городского суда от 24 марта 2023 года установлен факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки. Указанное решение суда истец получила 17 апреля 2023 года, которое сразу передала в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, однако в этот же день, то есть 17 апреля 2023 года истец узнала, что по ее заявлению от 16 ноября 2022 года вынесено решение об отказе в установлении (выплате) пенсии и было предложено написать новое заявление о назначении пенсии. Основанием для отказа истцу в установлении пенсии по ее заявлению от 16 ноября 2022 года явилось отсутствие страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента в связи с невозможность установить принадлежность истцу трудовой книжки. 17 апреля 2023 года истец повторно написала заявление о назначении ей пенсии, и пенсия назначена ей с 17 апреля 2023 года, однако ФИО3 с датой установления пенсии не согласна, считает, что право на получение пенсии у нее возникло на момент первоначального обращения с заявлением, то есть 16 ноября 2022 года.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец ФИО3 просила суд признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 12 апреля 2023 года № 189852/22 об отказе в установлении (выплате) страховой пенсии с 16 ноября 2022 года; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области отменить решение от 12 апреля 2023 года № 189852/22 об отказе в установлении (выплате) страховой пенсии с 16 ноября 2022 года; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области отменить решение от 20 апреля 2023 года № 230000031676 в части назначения пенсии с 17 апреля 2023 года; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования произвести перерасчет пенсии с 16 ноября 2022 года.

Будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась истец – сведений о причинах неявки суду не представлено, явка представителя обеспечена. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска с учетом уточнения настаивал в полном объеме, подробно указал на обстоятельства изложенные в нем.

Представитель ответчика требования искового заявления ФИО3 не признала, в обоснование своих возражений указала, что истец является получателем пенсии с 17 апреля 2023 года. Пенсия назначена на основании ее личного заявления. Впервые истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 16 ноября 2022 года, однако при проверки документов было установлено несоответствие в фамилии истца в трудовой книжке представленной ей, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Рассмотрение первоначального заявления истца от 16 ноября 2022 года было приостановлено на срок до 11 апреля 2023 года. Поскольку решение суда об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки до 11 апреля 2023 года представлено не было, 12 апреля 2023 года было вынесено решение об отказе в назначении пенсии. 17 апреля 2023 года ФИО3 представила решение суда, а также написала повторное заявление, на основании которого пенсия была назначена. Решение от 12 апреля 2023 года было вынесено на законных основаниях, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется и как следствие также не подлежит удовлетворению требование о признания незаконным решения от 20 апреля 2023 года. На основании изложенного, представитель ответчика просила ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением ФИО3 от 16 ноября 2022 года, истец 16 ноября 2022 года обратилась в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Амурской области от 12 апреля 2023 года № 189852/22 ФИО3 отказано в установлении (выплате) пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа на дату обращения при отказе в установлении территориальными органами СФР принадлежности лицу правоустанавливающих документов (трудовая книжка).

Решением Благовещенского городского суда от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2536/2023 по заявлению Халиуллиной Зулпии об установлении факта правоустанавливающих документов, установлен факт принадлежности Халиуллиной Зулпии (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), правоустанавливающих документов: трудовой книжки выданной на имя ФИО4 Зулфия; трудовой книжки № 1158 от 02.02.1974 года, выданной на имя ФИО5; трудовой книжки № 0028197 от 24.04.1982 года, выданной на имя ФИО5.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11 мая 2023 года, сторонами не обжаловалось.

Как следует из правовой позиции стороны истца и подтверждается материалами выплатного дела в отношении ФИО3, истец 17 апреля 2023 года обратилась с заявлением о назначении пенсии, представив к нему решение Благовещенского городского суда от 24 марта 2023 года.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 20 апреля 2023 года № 230000031676/56665/23 ФИО3 назначена страхования пенсия в соответствии со статей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 апреля 2023 года бессрочно.

С указанным решением ФИО3 не согласна, полагает, что страховая пенсия по старости должна быть ей назначена с момента возникновения права на ее получение, то есть с момента первоначального обращения с заявление о назначении пенсии – с 16 ноября 2022 года.

Не согласившись с указанным решением в части даты назначения пенсии, а также полагая решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 12 апреля 2023 года незаконным, истцом инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность требований ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами выплатного пенсионного дела в отношении ФИО3, на момент обращения истца в ОПФР по Амурской области 16 ноября 2022 года право на назначение пенсии по старости у истца возникло, однако в виду того, что в фамилии и имени ФИО3 имелись описки в трудовых книжках, установить факт принадлежности которых территориальный орган СФР самостоятельно был лишен возможности, ФИО3 в назначении пенсии было отказано.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2536/2023 по заявлению Халиуллиной Зулпии об установлении факта правоустанавливающих документов, факт принадлежности правоустанавливающих документов ФИО3, а именно трудовой книжки выданной на имя ФИО4 Зулфия; трудовой книжки № 1158 от 02.02.1974 года; трудовой книжки № 0028197 от 24.04.1982 года, установлен, суд приходит к выводу, что право ФИО3 на получение досрочной страховой пенсии по старости наступило с момента первоначального обращения с заявлением, то есть с 16 ноября 2022 года.

При этом доводы стороны ответчика о том, что назначении страховой пенсии носит заявительный характер, в рамках настоящего спора правового значения не имеют, поскольку истец обратилась за назначением пенсии 16 ноября 2022 года, право на пенсию у истца возникло, в связи с чем оснований для повторного обращения с заявлением о назначении пенсии не имелось.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган с предоставлением решения Благовещенского городского суда от 24 марта 2023 года – 17 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что страховая пенсия подлежит назначению ФИО3 с момента первоначального обращения за ней, с 16 ноября 2022 года, иное бы привело к ущемлению пенсионных прав истца.

В этой связи суд полагает, что решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 12 апреля 2023 года № 189852/22 об отказе в установлении (выплате) страховой пенсии с 16 ноября 2022 года, а также решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 20 апреля 2023 года № 230000031676/56665/23 в части назначения пенсии с 17 апреля 2023 года являются незаконными, а потому на ответчика следует возложить обязанность отменить решение от 12 апреля 2023 года № 189852/22 и решение от 20 апреля 2023 года № 230000031676/56665/23 в части назначения пенсии с 17 апреля 2023 года.

Как ранее уже было судом указано, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах, когда судом решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 12 апреля 2023 года № 189852/22 и от 20 апреля 2023 года № 230000031676/56665/23 в части назначения пенсии с 17 апреля 2023 года признаны не законными, учитывая положения части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», восстановление нарушенного права истца подлежит путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с 16 ноября 2022 года – с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халиуллиной Зулпии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 12 апреля 2023 года № 89852/22 об отказе в установлении (выплате) страховой пенсии с 16 ноября 2022 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 12 апреля 2023 года № 89852/22 об отказе в установлении (выплате) страховой пенсии с 16 ноября 2022 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области отменить решение от 20апреля 2023 года № 230000031676/56665/23 в части назначения Халиуллиной Зулпии пенсии с 17 апреля 2023 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области произвести перерасчет пенсии с 16 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2023 года