Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1325/2019

дело № 2-1325(1)/2019 64RS0034-01-2019-001647-49 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Арихину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Арихину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 20.06.2013 года между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №/<адрес>, в рамках которого Арихину Е.М. были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых. Погашение задолженности по условиям договора должно производиться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Денежные средства в сумме 700 000 руб. были перечислены на счет заемщика. ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован путем присоединения последнего к Банку ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему 01.01.2018 Банка ВТБ 24 (ПАО). Решением Саратовского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-1159/2016 от 20.06.2016 года по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Арихину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № №/<адрес> от 20.06.2013 года по состоянию на 30.03.2016 года в размере 607 750,78 рублей, из которых основной долг в размере 539 227,28 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 49 604,71 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 457,04 рублей, пени по просроченному долгу в размере 10 461,75 рублей. Вместе с тем, при подаче иска банк не указал в иске и не взыскал задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере 84 570,44 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737,11 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арихин Е.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 года между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ответчиком Арихиным Е.М. был заключен кредитный договор № №/<адрес>.

В соответствии с условиями договора Арихину Е.М. были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых. Погашение задолженности по условиям договора должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 550 ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, последний платеж в размере 9 956,54 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответственность заемщика составляет 0,2% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 300-2000 рублей, в соответствии с «уровнем просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов(без учетов процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу с округление полученного значения до целого числа в большую сторону; штраф взимается за каждое нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные Общими условиями кредитования.

Денежные средства в сумме 700 000 руб. были перечислены на счет заемщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован путем присоединения последнего к Банку ВТБ 24 (ПАО).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 778 020,02 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 539 227,28 рублей, задолженность по плановым процентам - 49 604,71 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 84 570,44 рублей, задолженность по пени - 104 617,59 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-1159/2016 от 20.06.2016 года по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Арихину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № №/<адрес> от 20.06.2013 года по состоянию на 30.03.2016 года в размере 607 750,78 рублей, из которых основной долг в размере 539 227,28 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 49 604,71 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 457,04 рублей, пени по просроченному долгу в размере 10 461,75 рублей.

Вместе с тем, при подаче иска банк не указал в иске и не взыскал задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере 84 570,44 рублей.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему 01.01.2018 Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика в январе 2016 года было направлено требование с предложением досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, требование истца ответчиком оставлено без исполнения.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №/<адрес> (№) от 20.06.2013 года по уплате процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере 84 570,44 рублей, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737,11 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 87 307,55 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №/<адрес> (№) от 20.06.2013 года по уплате процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере 84 570,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737,11 рублей, а всего 87 307,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Симшин