Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-367/2025

Дело № 2-367/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000407-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 года

р.п. Вача 5 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Стандарт к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в размере 52,066% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 80442,67 рублей ( из общей суммы требований по основному долгу в размере 154500 рублей) - сумму основного долга(тело долга), 52,066% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 219557,33 рублей( из общей суммы требований по процентам в размере 421686,73 рублей) –сумму неуплаченных процентов, всего 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 10000 рублей, судебных расходов в размере 43000 рублей, указывая что, \ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор \. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) \-УПТ от \. \ ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) \-ЦЭК от \ (далее - Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО СФО Стандарт обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Предмет иска в случае повторного обращения ООО СФО Стандарт к Ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.Данная позиция истца подтверждается действующим процессуальным законодательством, практикой Высших судов РФ - Определение Высшего Арбитражного суда РФ от \ N \13, Апелляционным определением Томского областного суда РФ от \ по делу N 33-2053/2014. В целях защиты своих нарушенных прав и интересов, истец был вынужден прибегнуть к услугам лица, оказывающего юридические услуги. \ между ООО СФО Стандарт и ИП Г. был заключен Договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ, согласно п. 3.2 которого окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в Дополнительном соглашении к договору. Согласно дополнительному соглашению к договору № Ю\ от \ ООО СФО Стандарт были оказаны услуги на общую сумму 43000 рублей. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг( п. 3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а Исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчику на общую сумму 43000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО Стандарт не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \ \ почтовая корреспонденция передана почтальону, \ была неудачная попытка вручения, \ был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ исчитает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При данных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор \, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор был подписан его сторонами.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) \-УПТ от \. В свою очередь, в целях взыскания указанной задолженности ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору \ от \. \ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ было вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО1 в пользу ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 300000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ судебный приказ \ отменен, о чем вынесено определение.

\ ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) \-ЦЭК от \ (далее - Договор Цессии).

Материалами дела подтверждается, что ПАО НБ «Траст» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается представленной истцом заяалением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от \.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, исполнены не были. Предусмотренный договором срок возврата кредита истек \ Доказательств обратному суду не предоставлено.

Ответчик надлежащим образом был извещен о состоявшейся уступке.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в размере 52,066% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 80442,67 рублей ( из общей суммы требований по основному долгу в размере 154500 рублей)- сумма основного долга 52,066% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 219557,33 рублей( из общей суммы требований по процентам в размере 421686,73 рублей) –сумма неуплаченных процентов, всего 300 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору \ от \ материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика перед первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в размере 52,066% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 80442,67 рублей ( из общей суммы требований по основному долгу в размере 154500 рублей)- сумма основного долга, 52,066% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 219557,33 рублей( из общей суммы требований по процентам в размере 421686,73 рублей) –сумма неуплаченных процентов, всего 300 000 рублей, а также подтвержден факт заключения договоров уступки прав требований между ПАО НБ «Траст» и ПКО «Экспресс-Кредит», и ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО «Стандарт».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 43 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Запрета на уступку требования по взысканию судебных расходов должниками не заявлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Поскольку возмещение судебных расходов не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, то его уступка не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. №54 разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства, поскольку по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по денежным обязательствам, в связи с этим в рассматриваемом случае согласия должника на заключение договора цессии не требуется.

В п.9 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом. Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника. Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что ООО «СФО Стандарт» заключило договор с ИП Г. об оказании юридических услуг № \Ст от \ согласно которому, заказчик поручил, а исполнитель обязался от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие услуги связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам займа, а также по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика. Стороны пришли к соглашению, что конкретный объем и перечень оказываемых услуг определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. П. 3 договора (оплата услуг) определяет, что за выполненные исполнителем услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается исходя из фактически оказанного объема услуг. Окончательная стоимость и форма вознаграждения определяется сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

На соновании изложенного, суд читает возможным осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО Стандарт на правопреемника ИП Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча \ г.р. уроженца р.\ паспорт \ по \ в \, \, в пользу ООО СФО Стандарт (\) задолженность по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча \ г.р. уроженца р.\ паспорт \ по \ в \, \, в пользу ИП Г. (\) рублей, судебные расходы в сумме 43000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Маркина Е.А.