Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-463/2012351/2025 М-463/2012351/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-424/2025

Дело № 2-424/2025

УИД № 26RS0027-01-2025-000631-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,

при секретаре Каменчук Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Полтева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Полтев В.В. обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 06.06.2025 года на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз» ФИО1 был осуществлен заказ телевизора «LG» модель «<данные изъяты>» диагональ 83, артикул №, стоимостью 360393 рубля.

В тот же день истица произвела оплату данного товара. ДД.ММ.ГГГГ курьей доставил телевизор. В начале использования никаких нареканий по поводу качества товара не было. Так как у телевизора имеется несколько разъемов для подключения дополнительной техники и аппаратуры, то в дальнейшем истец стала подключать к нему свой ноутбук и обнаружила, что один из USB разъемов телевизора работал со значительными помехами, а затем вовсе перестал функционировать.

В этой связи ФИО1 стала писать продавцу ООО «Вайлдберриз» в приложении о проблеме с телевизором.

Не решив проблему путем переписки в мобильном приложении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Вайлдберриз» с первичной письменной претензией в порядке добровольного досудебного урегулирования, в которой указала, что ей был продан товар с браком, и она считает такой недостаток в товаре существенным, требующим значительных временных затрат на его устранение, вследствие чего просит продавца принять у нее бракованный товар и возвратить ей уплаченные за него денежные средства.

30.08.2025 истцу пришло уведомление о принятии обращения в работу, однако никакого ответа на него не поступило.

18.09.2025 года истец обратилась к ответчику с новой досудебной претензией, в которой просила на безвозмездной основе устранить имеющийся существенный недостаток товара, а на этот разумный промежуток времени предоставить ей аналогичный по всем характеристикам телевизор, обеспечив его доставку за счет продавца. В случае принятия решения о ремонте товара, просила организовать его вывоз силами продавца.

20.09.2025 года истцу пришло уведомление о принятии обращения в работу.

Ни одного требования потребителя продавец не исполнил, в связи с чем истец отказывается от исполнения договора и полагает необходимым заявить требование о взыскании с ООО «Вайлдберриз» уплаченной за товар суммы 360793 рубля.

Поскольку требования потребителя продавец не исполнил, истец полагает взыскать с ответчика неустойку:

-за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 09.09.2025 года по 06.11.2025 года включительно в размере 212 867 рублей 87 копеек (360/93 руб. х 1 % х 59 дней). Данный размер неустойки может быть пересчитан судом на день вынесения решения суда в соответствии с представленным истцом расчетом, и далее по день фактического исполнения обязательства включительно.

- неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 30.09,2025 года по 06.11.2025 года включительно в размере 137 101 рубль 34 копейки;

- неустойку за нарушение срока безвозмездного предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период устранения недостатков товара, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 03.10.2025 года по 06.11.2025 года включительно в размере 126 277 рублей 55.

Истец также указывает, что из-за полного игнорирования ответчиком прав истца, выразившемся в неудовлевторении ни одного из его требований, ей приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к ответчику, отвлекаться от обычных дел и занятий, выезжать к адвокату для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз»: сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 360793 рубля; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 212867,87 рублей, пересчитав ее размер на день вынесения решения суда; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период со дня, следующего за датой вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в размере 360793 рубля за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137101 рубль 34 копейки; неустойку за нарушение срока безвозмездного предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период устранения недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 126277 рублей 55 копеек; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии за истребование документов и подготовку претензий в сумме 15000 рублей, оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2700 рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме 85000 рублей, а также обязать ООО «Вайлдберриз» принять телевизор «LG» модель «OLED83C4RLA» артикул 326149001.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Полтев В.В. в судебном заседании поддержал иск, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.06.2025 года ФИО1 на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз» купила телевизор «LG» модель «<данные изъяты>» артикул № за 360793 рубля. Указанное обстоятельство подтверждается историей операция и справкой Сбербанка по операции. Продавцом указанного товара также является ООО «Вайлдберриз».

Как указано в иске 11.06.2025 курьей доставил телевизор. В начале использования никаких нареканий по поводу качества товара не было. Так как у телевизора имеется несколько разъемов для подключения дополнительной техники и аппаратуры, то в дальнейшем истец стала подключать к нему свой ноутбук и обнаружила, что один из USB разъемов телевизора работал со значительными помехами, а затем вовсе перестал функционировать.

О ненадлежащем качестве приобретенного товара истец проинформировал ответчика претензией от 29.08.2025 года об отказе от приобретенного товара и возврате уплаченных за него денежных средств. Претензия получена ответчиком 30.08.2025, что подтверждается скриншотом, однако она осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичная норма содержится в абзаце 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств о том, что приобретенный истцом телевизор не содержал недостатков, либо того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю.

Используемое в названном Федеральном законе понятие недостаток товара раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика дистанционным способом по договору купли-продажи, имеет недостаток, и истец от исполнения договора в связи с таким нарушением отказался, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать отказа от договора и взыскания с ответчика уплаченных за данный товар денежных средств в сумме 360793 рубля.

При этом, учитывая то, что в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар денежные средства, суд считает необходимым возложить на неё обязанность возвратить ООО «Вайлдберриз» телевизор «LG» модель «<данные изъяты> артикул № по его требованию и за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как ранее было установлено судом, 29.08.2025 истец предъявил ответчику претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств, отказываясь тем самым, от заключенного с ответчиком договора купли-продажи товара. Претензия получена ответчиком 30.08.2025, однако в установленный законом 10-тидневный срок удовлетворена не была.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Вайлдберриз" возложенных на него законом обязательств, заявленное требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.09.2025 по 06.11.2025 включительно. Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

Однако, в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Таким образом суд находит данное требование подлежащем частичному удовлетворению, поскольку 18.09.2025 года истец обратился с новым требованием к ответчику об устранении недостатков товара и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Следовательно, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать за период с 09.09.2025 года по 17.09.2025 года включительно в размере 32471,37 (360793 руб. х 1 % х 9 дней).

Поскольку в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период устранения недостатков товара за период с 30.09.2025 года по 06.11.2025 года включительно в размере 137 101,34 руб., неустойки за нарушение срока безвозмездного предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период устранения недостатков за период с 03.10.2025 года по 06.11.2025 года включительно в размере 126 277,55 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт неудовлетворения требований потребителя свидетельствует о нарушении его прав, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, считая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик продал истцу товар с недостатками, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 343321,63 рубля (360793 + 32471,37+137101,34+126277,55+30000 (присужденных потребителю) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей (что подтвердается квитанцией к приходному кассовому ордеру №180 от 29.08.2025), с оплатой за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2700 рублей, оплатой юридических услуг представителя в сумме 85000 рублей (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №186 от 23.10.2025), суд, взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает; доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования, подлежащее оценке на сумму в 999964,89 руб., а также требования неимущественного характера, при этом истец, как потребитель товара, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет Новоселицкого районного округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 27999 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 360793 рубля.

Обязать ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> принять у ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № телевизор «LG» модель «<данные изъяты>» артикул 326149001.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 32471 рубль 37 копеек.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара в размере 360793 рубля за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137101 рубль 34 копейки.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, неустойку за нарушение срока безвозмездного предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период устранения недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 126277 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №,денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 343321,63 рубля.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, судебные расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии за истребование документов и подготовку претензий в сумме 15000 рублей, оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2700 рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме 85000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» - отказать.

Обязать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, возвратить ООО «Вайлдберриз» телевизор «LG» модель «<данные изъяты>» артикул 326149001 по его требованию и за его счет.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 27999 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоселицкий районный суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Скрипкина