Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г. г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием помощника прокурора г.Буйнакска – Айланматова З.А.

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре – Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Буйнакска в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности автогазозаправочной станции по реализации горючих газов до получения необходимой лицензии.

установил:

Прокурор г. Буйнакска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что прокуратурой г.Буйнакска по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании взрывоопасных производственных объектов. В ходе проверки автозаправочной станции по реализации газа-пропана, расположенного на территории <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 эксплуатирует автозаправочную станцию без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, без государственной регистрации данного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов, что в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. ст. 1065 ГК РФ является основанием к запрещению его деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска Айланматов З.А. поддержал требования прокурора, просил суд удовлетворить иск прокурора по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 требования по иску признала полностью и пояснила, что она действительно лицензию на эксплуатацию автозаправочной станции не имеет, но автозаправочная станция расположена вдали от жилых домов и за время ее эксплуатации, ни одного случая возникновения опасности не было. Просит суд принять по делу законное решение.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к названному Федеральному закону, а именно объекты на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно п.1 ст.9 названного федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Как указано выше автозаправочная станция, расположенная в <адрес>, относится к взрывопожароопасному производственному объекту и у индивидуального предпринимателя ФИО1 такая лицензия отсутствует. Об этом свидетельствует исследованное в суде письмо КУ Ростехнадзора от 18.04.2017 № 1349-3/6/6.1.

Согласно протоколу комиссии об определении победителя по ЛОТУ №1 от 11.06.2006 г. победителем торгов признана ФИО1

Из представленного ответчиком в судебном заседании договора купли- продажи недвижимого имущества от 15.06.2006 г. заключенного отделом по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству Буйнакского района и ФИО1 усматривается, что последней приобретена автозаправочная станция принадлежавшая СХПК «Хлимбекаул», расположенная в <адрес>. 12.07.2006 г. между отделом по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству Буйнакского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель СПК «Халимбекаул», в целях эксплуатации выкупленного АЗС общей площадью 0,154 га.

Указанные договора купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.08.2011 г. и от 27.07.2011 г.

Так, согласно п.2. ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Однако, такое свидетельство у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Из вышеизложенного следует, что опасные производственные объекты характеризуются повышенной опасностью для жизни, здоровья и имущества людей, большим размером причиняемого материального ущерба в случае возникновения аварии, то есть - разрушения сооружений и (или) технических устройств, неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ.

Опасность производственных объектов приводит к необходимости установления дополнительных требований и ограничений технического, организационного и экономического характера к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

Эти меры направлены на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, под которым в законодательстве Российской Федерации понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования прокурора, о запрете эксплуатации автозаправочной станции расположенной в <адрес> направлены на предупреждение аварий на опасном производственном объекте, и обеспечение готовности, эксплуатирующего опасный производственный объект, юридического лица к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Эксплуатация индивидуальным предпринимателем ФИО1 автогазо-заправочной станции, расположенной в <адрес> без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц, т.к. невозможно определить такой круг лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Буйнакска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать автогазозаправочную станцию по реализации горючих газов, расположенную на территории <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате