Определение № 9-2/2017 9-2/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 9-2/2017

9-2/2017
Определение

г. Рузаевка 13 января 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Пыресева О.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к начальнику государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, консультанту государственной жилищной инспекции Республики Мордовия о должностном преступлении, нарушении прав потребителя, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО2, консультанту государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО3 о должностном преступлении, нарушении прав потребителя, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указал, что его, инвалида 2 группы, с мая 2015 г. лишили льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку у него имеется задолженность по их оплате. Несмотря на то, что с управляющей компанией заключено соглашение по погашению задолженности, которое им соблюдается, предоставление льгот не возобновилось. Он неоднократно обращался к должностным лицам с претензиями относительно качества услуг, предоставляемых управляющей компанией. Просит оплатить все долги за ЖКУ и капремонт, расходы за баню из-за отсутствия горячей воды и недопустимый холод в ванной комнате, включая транспортные расходы в <адрес>, 4000 рублей, взыскать с ответчиков его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, применить к ответчикам ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российская Федерация никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что местом нахождения ответчиков указан адрес: <адрес>, в связи с чем возникший спор не подсуден Рузаевскому районному суду Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не усматривается. В том числе, из заявления не следует, что возникшие правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подано с нарушением правил подсудности и подлежит возвращению истцу с разъяснением ему права на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к начальнику государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО4, консультанту государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО3 о должностном преступлении, нарушении прав потребителя, взыскании морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А.Пыресева