Решение № 2-1493/2018 2-1493/2018 ~ М-1186/2018 М-1186/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1493/2018

№ 2-1493/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,, ФИО4 Ю,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на пересечении с автодорогой <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате ДТП пассажир <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО, являющаяся дочерью истцов, получила телесные повреждения, от которых в дальнейшем скончалась.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке, в том числе водителя ФИО – в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Само же ДТП произошло в связи с грубым нарушением водителем ФИО6 требований п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

<дата> истец обратились к ответчику с заявлением, в котором просили произвести им выплату в сумме 475.000 руб. в связи со смертью ФИО, а также компенсировать им 25.000 руб. – расходы на погребение. До настоящего момента заявленная в заявлении сумма истцам не выплачена. Аналогичное заявление было подано истцами в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО6 Со стороны СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в сумме 237.500 руб. (в пользу ФИО3) и 262.500 руб. (в пользу ФИО5).

<дата> на имя ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Полагая отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения незаконным и необоснованным, они просили суд взыскать в пользу ФИО3 в счёт страхового возмещения 237.500 руб., в пользу ФИО5 – 262.500 руб.; неустойку за период с <дата> в размерах в пользу ФИО3 – по 2.375 руб. ежедневно, в пользу ФИО5 – по 2.625 руб. ежедневно, по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию за период с <дата> по день вынесения решения в пользу ФИО5 – по 250 руб. ежедневно, в пользу ФИО3 – по 237 руб. 50 коп. ежедневно, штраф, компенсацию морального вреда в размере по 5.000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг представителя 10.000 руб., на составление доверенностей – 2.000 руб. и 1.200 руб.

В ходе рассмотрения спора в связи с выплатой истцам части требуемой ими денежной суммы представитель истцом исковые требования уточнил и требования о взыскании сумм страхового возмещения не поддержал. Неустойку просил взыскать за период с <дата> по <дата> в размерах 87.875 руб. (в пользу ФИО3) и 97.125 руб. (в пользу ФИО5), финансовую санкцию – за период с <дата> по <дата> в размерах 7.250 руб. (в пользу ФИО3) и 6.887 руб. 50 коп. (в пользу ФИО3). Остальные исковые требования оставлены им без изменения и поддержаны в судебном заседании.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в пользу истцов была произведена выплата сумм страхового возмещения в полном размере. В случае удовлетворении требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ при расчёте размера штрафа и неустойки.

Третьи лица ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчик, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон).

Из преамбулы Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на пересечении с автодорогой <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате указанного ДТП имелось <данные изъяты> пострадавших, в том числе <данные изъяты> погибших лица, среди которых была ФИО, <дата>, скончавшаяся от полученных травм в больнице <дата>. В момент ДТП ФИО находилась в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве пассажира. В результате ДТП также скончался водитель ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12-13), схемой места происшествия (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-19).

В связи с указанным ДТП следователем ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области <дата> по факту ДТП было возбуждено уголовное дело с привлечением по нему в качестве обвиняемого водителя ФИО6 на основании постановления от <дата> (л.д. 20, 21-23).

Факт смерти пассажира ФИО также подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 33). Истцы ФИО5 и ФИО3 являются родителями погибшей ФИО, что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д. 34).

На момент ДТП гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в установленном законом порядке, а именно у водителя ФИО6 имелся полис ОСАГО серии <данные изъяты> №, страховщик СПАО «Ингосстрах», у ФИО – полис ОСАГО серии <данные изъяты> №, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чём указано в справке о ДТП, подтверждается самими страховыми полисами (л.д. 29, 30) и сторонами не оспаривалось.

В ходе следственных мероприятий установлено, что в момент ДТП со стороны водителя ФИО6 имелись нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, о чём указано в постановлении о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого по уголовному делу.

<дата> истцы в лице своего представителя обращались в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках гражданской ответственности ФИО6, о чём ими указано в своем иске, а также подтверждается перечнем переданных страховщику документов (л.д. 31, 32).

В этот же день истцы в лице своего представителя обратились в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая как к страховщику, у которого была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО (л.д. 37-38).

В связи с отсутствием действий ответчика по урегулировании заявленного события истцами <дата> в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была подана претензия, в которой они просили осуществить страховое возмещение в размере 500.000 руб. (л.д. 39-41).

Письмом № от <дата> истцы были уведомлены о том, что они имеют право на получение страхового возмещения путём обращения в СПАО «Ингосстрах», у которого была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО6 Данное письмо было направлено почтовой связью <дата>, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора сторона ответчика признало обоснованным требования истцов о выплате им сумм страхового возмещения в размерах 262.500 руб. (в отношении ФИО5) и 237.500 руб. (в отношении ФИО3), произведя соответствующие выплаты <дата>, что подтверждается платежными поручениями №.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 12 Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При этом, общий размер выплаты в сумме 500.000 руб. соответствует положению ст. 7 Закона.

Принимая во внимание то, что смерть ФИО наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, истцы являются родителями погибшей, они имеют право на получение суммы страхового возмещения, в том числе от страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование». Общий размер страхового возмещения составляет 500.000 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик в пользу ФИО3 произвел выплату в размере 237.500 руб., что составляет ? часть от 475.000 руб., в пользу ФИО5 – 262.500 руб., а именно ? часть от 475.000 руб. и 25.000 руб. (расходы на погребение), что соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения истцы в ходе судебного разбирательства не отказывались, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, суммы страховых возмещений в размерах 262.500 руб. и 237.500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истцов часть требуемой ими денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска в части, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 12 Закона страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, а также то, что заявление о страховой выплате от имени истцов поступило ответчику <дата>, суммы страховых выплат подлежали перечислению истцам в срок не позднее <дата>. Сама выплата осуществлена <дата>, то есть с нарушениями сроков, установленных Законом. Таким образом, истцы имеют право на взыскание неустойки за период с <дата> по <дата>. Оснований для освобождения ответчика от выплаты указанной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, учитывая период просрочки, соотношение общего размера недовыплаты с размером неустойки, рассчитанной по 1% от страховой выплаты, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 0,3% от суммы недоплаты.

За период с <дата> по <дата> (37 дней) размер неустойки составляет:

- в отношении истца ФИО5 – 29.137 руб. 50 коп. (262.500 руб. * 0,3% * 37 дней);

- в отношении истца ФИО3 – 26.362 руб. 50 коп. (237.500 руб. * 0,3% * 37 дней).

Указанные размеры неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

После обращения истцов к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая отказ в выплате суммы страхового возмещения был направлен в адрес ФИО3 и ФИО5 лишь <дата>, то есть за пределами срока, предусмотренного Законом. Таким образом, заявленные истцами требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период взыскания финансовой санкции составляет с <дата> по <дата> (29 дней). Ежедневный размер финансовой санкции – 250 руб. (0,05% от 500.000 руб.). Общий размер финансовой санкции в отношении каждого из истцов составляет 7.250 руб. (250 руб. * 29 дней). Однако со стороны истца ФИО3 заявлено о взыскании финансовой санкции в размере 6.887 руб. 50 коп. Исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика финансовой санкции в размерах 7.250 руб. (в пользу истца ФИО5) и 6.887 руб. 50 коп. (в пользу истца ФИО3).

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истцов взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 2.000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа в рассматриваемом случае составляет:

- в отношении истца ФИО5 – 131.250 руб. (262.500 руб. * 50%);

- в отношении истца ФИО3 – 118.750 руб. (237.500 руб. * 50%).

Однако с учётом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 60.000 руб. в отношении каждого из истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Оснований для компенсации истцам расходов на составление текста доверенностей не имеется, так как представленные доверенности были оформлены не только в целях рассмотрения настоящего спора, а предусматривает возможность представление интересов истцов в различных учреждения и организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора № от <дата> и расписки истцами понесены расходы на получение юридической помощи в размере 20.000 руб. (л.д. 42-44, 45). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы, снизив их до 8.000 руб. в отношении каждого из истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.496 руб. 38 коп. (600 руб. 00 коп. - по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 8.896 руб. 38 коп. – по требованиям имущественного характера о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 в счёт страхового возмещения 237.500 руб., неустойку в размере 26.362 руб. 50 коп., финансовую санкцию в размере 6.887 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб., штраф в размере 60.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 в счёт страхового возмещения 262.500 руб., неустойку в размере 29.137 руб. 50 коп., финансовую санкцию в размере 7.250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб., штраф в размере 60.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания сумм страхового возмещения в размерах 237.500 руб. и 262.500 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.496 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов