Решение № 2-5367/2017 2-5367/2017~М-4856/2017 М-4856/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5367/2017

№ 2-5367/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, просил признать недействительным условие кредитной документации в части уплаты им комиссии за подключение к программе страхования, взыскать убытки в размере 16215,20 руб. за подключение к программе страхования и в размере 64860,80 руб. за уплату страховой премии, обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., признать п.19 условий кредитования <***> по кредитному договору, заключенному 15.04.2017 г. между ним и ответчиком, недействительным.

В обоснование иска указал, что 15.04.2017 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 386076,00 руб. сроком на 60 месяцев. Форма заявления составлена банком, и его предлагается подписать одновременно с кредитной документацией, поэтому, несмотря на указание в форме заявления на то, что страхование не является условием предоставления кредита, фактически альтернативы заемщикам не предлагается и без страхования кредит не выдается. Сумма, подлежащая оплате по договору страхования, была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана банком со ссудного счета, и на эту сумму банком необоснованно начисляются проценты. При заключении кредитного договора сотрудниками банка до истца не было доведено, что данная сумма, по сути, является страховой премией. В момент заключения сделки истец не обладал специальными познаниями, ему не было известно, что страхование не является обязательным при заключении кредитного договора. Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который истец оценивает в 1000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец 14.04.2017 г. обратился к ответчику с заявлением-анкетой для получения кредита в размере 386076,00 руб., при этом выбрал вариант «да» в п.17 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Также истцом оформлено отдельное заявление с просьбой включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», при этом обеспечить его страхование только по одному пакету «Финансовый резерв Лайф+». В заявлении подробно изложено, что его подписанием ФИО1 подтверждает, что приобретает услуги по страхованию своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения банком в число участников Программы страхования.

Согласно п.1 данного заявления, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В п.3 заявления указано, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 81076,00 руб. и состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 16215,20 руб. и расходов банка на уплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 64860,80 руб.

Таким образом, доводы истца о непредоставлении ему в момент заключения кредитного договора полной и достоверной информации об услуге страхования, порядке ее предоставления и стоимости судом отклоняются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Учитывая собранные по делу доказательства, представленные заявление-анкету, заявление клиента на страхование, кредитный договор, содержащие подписи истца, суд приходит к выводу, что включение в кредитную документацию условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку это совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данной услуги было выражено.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрал такой вариант кредитования.

Указание на то, что дополнительная опция была истцу навязана, ничем не подтверждено и опровергается материалами дела. В данном случае суд исходит из доказанности добровольного выбора условия кредитного обязательства заемщиком-гражданином, который не был лишен возможности в случае несогласия с условиями кредитного договора не заключать кредитный договор либо обратиться в другой банк.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным п.19 условий кредитования, предусматривающего, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска / у мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска, а по искам и заявлениям заемщика – по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству, после чего данное условие становится обязательным как для сторон, так и для суда, при этом споры по искам банка к заемщику не относятся к категории споров, по которым не может быть изменена территориальная подсудность (ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ).

Правило об альтернативной подсудности споров по иску заемщика к банку в п.19 условий кредитования не изменено, то есть нарушение прав потребителя и в данной части отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленный иск суд считает не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5367/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.