Решение № 2А-1614/2019 2А-1614/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2А-1614/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 19.04.2019 г.

Дело 2а-1614/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Бор 19 апреля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б.М.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 , отбывающий наказание в ФКУ ИК-11, осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по ст.314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 23 ноября 2018 года. Освобождается из учреждения 11 июня 2019 года. За период отбывания наказания ФИО1 поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет.

Ранее судим:

- 26.11.2007 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ – 6 лет 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.09.2012 года неотбытый срок замене на 1 год 2 мес. 7 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 05.07.2013 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ – 2 года 1 мес. лишения свободы в ИК строго режима, освобожден 19.06.2015 года по отбытии срока наказания,

- 02.11.2017 года Сергиево-Посадским городским судом Московской облатси по ст.314.1 ч.2 УК РФ – 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Ссылаясь на то, что преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание, совершено им в период нахождения под административным надзором, просил установить ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости со следующими ограничениями:

- запретить посещение месть проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 22.00 до 06.00 следующего дня,

- запретить выезд за пределы административно-территориального округа,

- обязать явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 , участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением не согласен, полагает, что установление административного надзора будет являться фактически повторным наказанием за преступление, по которому он уже отбывает установленный судом срок.

На дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснил, что ранее ему был установлен административный надзор, одним из ограничений была явка на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц. Несоблюдение установленных ограничений было обусловлено спецификой работы. Явка ФИО1 была установлена в четверг с 16 часов до 18 часов, самый пик работы. Один раз отсутствовал дома в ночное время также по причине нахождения на работе.

При этом ФИО1 дополнительно пояснил, что с заявлением об изменении дня и времени явки в контролирующий орган, а также заявление о разрешении находиться в ночное время по определенным дням вне дома по причинам, связанным с работой, он не обращался, считает это бесполезным, так как не даст никаких результатов.

Помощник Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б.М.Н. считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с перечисленными в административном исковом заявлении ограничениями.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 названного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и установлено судом, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.04.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок два года, установлены административные ограничения.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.314.1 ч.2 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее судим:

- 26.11.2007 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ – 6 лет 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.09.2012 года неотбытый срок замене на 1 год 2 мес. 7 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 05.07.2013 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ – 2 года 1 мес. лишения свободы в ИК строго режима, освобожден 19.06.2015 года по отбытии срока наказания,

- 02.11.2017 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ – 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ФИО1 , освобождаемый из мест лишения свободы 11 июня 2019 года, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.

При таких обстоятельствах административный иск об установлении надзора в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 г.) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, на момент привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, он проживал в Московской области по адресу, указанному в приговоре суда. По сведениям, представленным исправительным учреждением, после освобождения ФИО1 намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждено ФИО1 и в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО1, суд полагает целесообразным установить в отношении него следующие административные ограничения:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запретить выезд за пределы <адрес>;

4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, в связи с чем полагает, что данное административное ограничение будет способствовать оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

При этом установленные ФИО1 административные ограничения на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.

В силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 , как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в связи с чем доводы ФИО1 о необоснованности административного искового заявления суд находит надуманными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1,2,3,5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями ст.270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запретить выезд за пределы <адрес>;

4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.М.Калынова