Решение № 12-357/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-357/2017

Дело №12-357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

с участием ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в действиях ФИО1 были установлены нарушения п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД и на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, как незаконное и необоснованное.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 55 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Toyota Camry г/н № под управлением водителя ФИО2

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности взаимосвязанных между собой положений ст. 4.5, 24.5, 30.4 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении правонарушения обсуждаться не может. Положение лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, не может быть ухудшено, поскольку истечение указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении проверке на предмет законности и обоснованности содержащихся в нем выводов, а также отмене или изменению, в том числе, по доводам рассматриваемой жалобы, не подлежит.

Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий – судья М.М. Белова