Решение № 2-2507/2025 2-2507/2025~М-1874/2025 М-1874/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2507/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО7, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в ДТП является ответчик, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, ответственность ФИО1 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила произвести ремонт транспортного средства, автомобиль восстановлен на СТОА, которому страховая компания осуществила перевод денежных средств в размере 267 520,30 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 267 520,30 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 026 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что вину в ДТП не признает, считает, что имела место автоподстава. При обращении в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, автомобиль потерпевшего отремонтирован более трех лет назад в июне 2022 года, иск подан в суд в августе 2025 года.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО7, находящегося в собственности ФИО4, и автомобиля №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автомобиль № на момент находился в собственности ФИО4, третье лицо ФИО7 являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису СТАНДАРТ КАСКО серия АА №, ответственность ФИО1 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках убытка № ей выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля №, составила 267 520,30 руб. Транспортное средство № отремонтировано, согласно платежному поручению № денежные средства в сумме 267 520, 30 руб. перечислены ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов следует, что к СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из представленного административного материала, схемы ДТП, объяснений сторон следует, что лицом, виновным дорожном происшествии является ФИО1, который при движении по средней полосе по проспекту Строителей в <адрес> со стороны пер. Ядринцева в сторону <адрес>, допустил выезд на соседнюю полосу движения, находящуюся левее, по которой осуществляла движение ФИО7, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик. ФИО1 свою вину в дорожном происшествии отрицал, на проведении экспертизы для подтверждения отсутствия своей вины, не настаивал, размер ущерба не оспаривал.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по делу с ДД.ММ.ГГГГ – дня обращения ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая. ФИО1 как водитель и как собственник транспортного средства указан в сведениях о ДТП, в том числе его идентификационные данные. В извещении СПАО «Ингосстрах» о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указан телефон ФИО1

В материалах выплатного дела имеется запрос, который сформирован истцом для получения сведения о наличии договора ОСАГО в отношении автомобиля №, ответ об отсутствии полиса ОСАГО на дату ДТП, в том числе о том, что собственником является ответчик, получен СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

По запросу суда Индустриальным районным судом <адрес> представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью СПАО «Ингосстрах» обращалось в указанный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 267 520,30 руб., исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено СПАО «Ингосстрах» с указанием на неподсудность спора, в определении указан адрес места жительства ответчика – <адрес>, разъяснено право обратиться с ним в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 1 год и 4 месяца, СПАО «Ингосстрах» почтовой связью повторно обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено СПАО «Ингосстрах» с указанием на неподсудность спора, в определении указан адрес места жительства ответчика – <адрес>, относящийся к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

При таких обстоятельствах, периоды обращения СПАО «Ингосстрах» в Индустриальный районный суд <адрес> течение срока исковой давности не приостанавливали, он продолжал течь в общем порядке.

Судом также направлялся запрос в Новоалтайский городской суд <адрес>, согласно представленному ответу СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 267 520,30 руб. в указанный суд не обращалось.

Истцу предлагалось представить отзыв на заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, каких-либо пояснений, возражений истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в рамках ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 026 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ