Постановление № 5-927/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-927/2020

дело №5-927/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт ****, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу<адрес>, неработающего, имеющего высшее образование, военнообязанного, неженатого, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколам об административном правонарушении от 01.09.2020 и от 02.09.2020 ФИО1 01.09.2020 в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 40 мин. находился в общественном месте: в помещении бара «Пиффков», расположенного <адрес>, вел себя не адекватно, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал драку, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка в 06 час. 40 мин. 01.09.2020 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, о чем 01.09.2020 составлены протоколы о его задержании и доставлении.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что данное административное правонарушение не совершал, действительно находился в помещении бара «Пиффков», расположенного <адрес> со своим другом. Друг купил несвежие продукты питания и захотел отразить указанное в книге жалоб и предложений, а он просто участвовал в диалоге. Приехали два молодых человека - охранника без знаков отличия, не представились, он сам вызвал сотрудников полиции, один из которых по его требованию не представился. Полагал, что протоколы о задержании и об административном правонарушении должны быть составлены на месте. Вместе с тем, ему не были разъяснены права и обязанности, в протоколе об административном правонарушении он указал об этом. Протоколы составлены не на месте, а в ОП Индустриального района г.Барнаула. После этого, протокол об административном правонарушении был пересоставлен. Кроме того, он является членом участковой избирательной комиссии Железнодорожного района г.Барнаула №38 с правом решающего голоса и в соответствии с законом не может быть подвергнут административному наказанию в судебном порядке без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Он об этом уведомлял сотрудников полиции неоднократно, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении. Ему не говорили покинуть бар в связи с проведением санитарной уборки помещения. В отделе полиции его не пускали в туалет и не давали пить более 11 часов. Ранее привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, но давно, в состоянии алкогольного опьянения не находился, но находился в возбужденном состоянии. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - помощник оперативного дежурного ФИО2 пояснил, что протоколы об административном правонарушении составлял он, на вопрос суда, почему в деле два протокола об административном правонарушении ничего пояснить не смог. Сообщил, что права и обязанности привлекаемому лицу при составлении как первого так и второго протокола об административном правонарушении разъяснял. Подтвердил, что ФИО1 сообщил ему о том, что является членом участковой избирательной комиссии Железнодорожного района г.Барнаула №38 с правом решающего голоса, но они указанный факт не проверяли, поскольку в списке, кто не может быть подвергнут административному правонарушению (находится в дежурной части) указанная категория лиц не значится. Сообщил, что ФИО1 находился в состоянии несильного алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 угрожал ему и всем находящимся в ОП сотрудникам полиции, обещал всем проблемы на службе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ДАННЫЕ ФИО3 пояснил, что у ФИО1 произошел конфликт с охранниками ЧОП «Сотня» в связи с чем, привлекаемым лицом были вызваны сотрудники полиции, написано заявление на сотрудников ЧОП. ФИО1 предлагали покинуть бар в связи с проведением санитарной уборки, однако он начал размахивать руками, провоцировать драку, нецензурно выражался, находился в состоянии алкогольного опьянения, но его внешний вид был опрятен. Не говорил, что является членом избирательной комиссии, ФИО1 находился в баре поскольку у его товарища возник конфликт с продавцом.

Заявитель в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заслушав свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.09.2020 в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 40 мин. находился в общественном месте: в помещении бара «Пиффков», расположенного по <адрес> вел себя не адекватно, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал драку, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Данное обстоятельство зафиксировано в рапортах сотрудников полиции, письменных объяснениях заявителя и свидетеля, протоколах об административном правонарушении, показаниях сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

При этом в ходе производства по делу ФИО1 оспаривал обстоятельства вмененного ему правонарушения, заявляя о необоснованности привлечения его к административной ответственности; выражал несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснял, что является членом участковой избирательной комиссии Железнодорожного района г.Барнаула №38.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении содержат два протокола об административном правонарушении: от 01.09.2020 и от 02.09.2020, в протоколе от 01.09.2020 указано, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. В протоколе от 02.09.2020 имеется указание ФИО1 на разъяснение ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности при его составлении в 10 час. 08 мин. 02.09.2020, к протоколу приложено разъяснение прав и обязанностей датированное 02.09.2020 в 10 час. 08 мин. и подписанное ФИО1 Данных, свидетельствующих о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности до 02.09.2020 в 10 час. 08 мин. прав материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 представлено удостоверение члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №38 Алтайского края города Барнаула Железнодорожного района от 07.06.2018 сроком действия до 07.06.2023, указанные обстоятельства подтверждаются данными официального сайта Избирательной комиссии Алтайского края, согласно которого ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего под №8.

Статус членов избирательных комиссий как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса устанавливается статьей 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно п.18 указанной статьи член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует согласие прокурора Алтайского края на привлечение ФИО1, являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №38 Алтайского края города Барнаула Железнодорожного района к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешается вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола с материалами дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с иными предусмотренными Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.24.5, ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с иными предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Н.А. Жидких

****

****

****

****

****а