Решение № 2-1680/2025 2-1680/2025(2-8905/2024;)~М-7839/2024 2-8905/2024 М-7839/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1680/2025

Дело № 2-1680/2025 УИД 53RS0022-01-2024-015823-28

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение,

установил:

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о возложении обязанности предоставить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявления, что ответчики, проживая в поименованном выше жилом помещении на условиях договора социального найма, ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору, а именно имеются жалобы на антисанитарию, появление тараканов, наличие неприятного запаха. Специалисты Учреждения неоднократно предпринимали попытки для обследования жилого помещения с целью составления соответствующего акта, но ответчики доступ в квартиру не обеспечили.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО8 в связи с её смертью.

Представитель истца требование поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, суд не связан.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Кроме того, в соответствии с пп. "л" п. 4 и п. 8 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварии - в любое время, а наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий в любое время.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Данная квартира предоставлена ФИО2 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира числится в реестре муниципального имущества в составе муниципальной казны.

С целью проверки использования комнаты представителями МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» были приняты меры к организации осмотра вышеуказанной квартиры.

Из материалов дела следует, что доступ в поименованное выше жилое помещение ответчиками не предоставлен.

Из объяснений представителя истца следует, что обследовать санитарно-техническое состояние квартиры и общедомового имущества не представляется возможным.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд находит иск Учреждения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание доводы представителя истца, суд считает необходимым установить десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан совершить указанные выше действия.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Таким образом, с каждого из ответчиков следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину по 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителям МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» доступ в муниципальное жилое помещение <адрес> для обследования муниципального жилого помещения и составления соответствующего акта.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину по 5 000 руб. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.