Решение № 2-3243/2019 2-3243/2019~М-3020/2019 М-3020/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3243/2019

Дело № 2-3243/2019

УИД 04RS0007-01-2019-004150-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность в сумме 108815,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376,30 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2004 ФИО1 на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта) была выдана кредитная карта. Ответчиком, надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер процентов и неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ... от 12.06.2005 под 36 % годовых.

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, ответчиком получена карта к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность по карте ... составляет 108815,24 руб., из них 82025,95 руб. –задолженность по основному долгу, 18989,29 руб.-проценты за пользование кредитом, 7500 руб.-плата за пропуск минимального платежа, 300 руб.-смс-сервис.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорила, равно как не представил суду иного расчета.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя длительности просрочки, заключительный счет выставлен 12.03.2017, в суд банк обратился лишь 21.08.2019, после отмены судебного приказа 04.09.2017, полагает возможным уменьшить размер платы за пропуск платежа до 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, в связи с чем доводы ответчика о снижении процентов не обоснованы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору ... в размере 101815,24 руб., из них: 82025,95 руб. –задолженность по основному долгу, 18989,29 руб.-проценты за пользование кредитом, 500 руб.-плата за пропуск минимального платежа, 300 руб.-смс-сервис.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376,30 руб., подтвержденной платежным поручением ... от 06.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... в размере 101815,24 руб., из них: 82025,95 руб. –задолженность по основному долгу, 18989,29 руб.-проценты за пользование кредитом, 500 руб.-плата за пропуск минимального платежа, 300 руб.-смс-сервис, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376,30 руб., всего 105191,54 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.