Решение № 12-88/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело № 12-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № заместителя старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области, заместителя руководителя ЧОБУ «Красноармейское лесничество» А.А.В. от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 28 февраля 2019 года, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что территория, прилегающая к лесу была расчищена от травянистой растительности шириной 10 метров, кроме того по краю его земельного участка проходит дорога, что является дополнительным противопожарным барьером. Считает, что переход огня произошел из за неблагоприятных метеорологических условий и с другого участка, скорее всего произошел пожар из леса на поле, а не наоборот, как указано в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив как указано выше, дополнив, что несмотря на то, что минерализованной полосы не было, однако были выполнены иные мероприятия, а именно участок был полностью очищен. Кроме того указал, что должностными лицами не установлено место возникновения пожара, ему было отказано в ходатайстве о выезде на место, утверждает, что точка перехода пожара находится не на его земельном участке. Также указал, что причиной привлечения к административной ответственности послужило предъявление к нему исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ЧОБУ «Красноармейское лесничество» Л.В.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что вина заявителя подтверждена материалами дела, установлено, что переход пожара произошел с участка заявителя, противопожарная минерализованная полоса отделяющая лес заявителем проведена не была.

Выслушав участников, изучив письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 74:12:1508003:45 площадью 379780 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата. Другим участником долевой собственности является Н.И.А.

Из акта № о лесном пожаре от Дата следует, что имел место лесной пожар, общая площадь которого по визуальной оценке 1,5 га, на месте возникновения пожара обнаружен поджог стерни неизвестными лицами. Причина возникновения пожара: перешел с земель иных категорий.

Как следует из отчета планового (рейдового) осмотра, обследования территории квартала 56 выдела 77,80, квартала 57, выдела 2,5 Севастьяновского участкового лесничества, установлено, что сельхозземли, прилегающие к выделам 77,80 не имеет минерализованной полосы и не очищены от горючих материалов.

В силу ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № (в редакции от 18 августа 2016 года) утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п.1 Правил).

Согласно п. 9 (1) Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № № «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Факт нарушения ФИО1 Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, плановым (рейдовым) заданием на проведением осмотра лесных участков от Дата, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей, актом № о лесном пожаре от Дата, объяснениями лесничего Севастьяновского участкового лесничества Б.В.В., выкопировкой из плана лесонасаждений в которой указана схема лесного пожара, схема публичной кадастровой карты в которой установлено место перехода пожара с участка заявителя на лесной фонд, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностных лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, должностное лицо, установив, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 74:12:1508003:45, земли которого прилегают к участкам лесного фонда квартала 56 выделы 20,28,29, 37,38,77, 80, квартал 57 выделы 2,5 Севастьяновского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», пришел к выводу, что ФИО1 был обязан в соответствии с п. 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров.

В связи с чем, поскольку в ходе рейдового осмотра лесного участка, поврежденного лесным пожаром, состоявшегося Дата, установлена точка перехода огня с земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 74:12:1508003:45 на земельный участок лесного фонда в квартале 56 выделов 77,80 Севастьяновского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество». Координаты этой точки замерены при помощи навигатора GARMIN GPS MAP 64 CS. Причиной перехода послужило то, что территория прилегающая к лесу была не очищена от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов и не была проведена минерализованная полоса, отделяющая лес от поля сельскохозяйственного назначения, вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 9 (1) Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что переход пожара был не с участка заявителя, что участок ФИО1 был очищен и потому пожар не мог перейти с принадлежащего заявителю участка, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, что подтверждается фотографиями, отклоняются судом как несостоятельные. Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Представленный заявителем в настоящем судебном заседании акт от Дата о выполнении работ по очистке земельного участка, не может быть принят судьей во внимание, поскольку противоречит исследованным доказательствам. Кроме того, судья обращает внимание, что указанный акт составлен самим заявителем, что вызывает у судьи определенные сомнения в своей обоснованности.

Доводы заявителя в судебном заседании, что к административной ответственности он был привлечен уже после предъявления к нему исковых требований о взыскании ущерба, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы, что факта возгорания сухой травянистой растительности на землях сельхозназначения, прилегающих к участкам лесного фонда квартала 56, выделы 77,80 не было, данный факт не подтвержден какими-либо доказательствами, являются необоснованными. Факт наличия возгорания Дата, равно как и обстоятельства нарушения ФИО1 Правил безопасности в лесах, выразившихся в том, что последний на принадлежащем ему земельном участке, прилегающем к лесу, очистку территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров, не произвел, подтверждается материалами дела.

Утверждения ФИО1 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судьей, как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в установленный законом срок.

Наличие решения суда в отношении ФИО1 об отказе в возмещении ущерб, не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены постановления при проверке законности указанного постановления не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 данного кодекса в минимальном размере.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах, является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Учитывая характер выявленного нарушения и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, представляет угрозу жизни и здоровью людей, основания для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № заместителя старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области, заместителя руководителя ЧОБУ «Красноармейское лесничество» от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В.Клепинина