Решение № 2-548/2025 2-548/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-548/2025

61RS0011-01-2025-000567-23 дело № 2-548/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что 10.05.2022 между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1518 кв.м, местоположение <адрес>, с разрешенным использованием: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Договор аренды заключен по итогам аукциона на право заключения договора 28.04.2022. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.03.2024 со ФИО2 в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.2022 № за период с 01.09.2022 по 26.02.2024 в размере 4795999 руб. 98 коп,, пени за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 26.02.2024 в размере 1000000 руб., всего взыскано 5795999 руб. 98 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передать земельный участок отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.08.2024 решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.03.2024 в части взыскания со ФИО2 в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.202 № за период с 01.09.2022 по 26.02.2024 отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации Белокалитвинского городского поселения к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.2022 № за период с 20.07.2023 по 20.02.2024 в размере 6747625 руб.62 коп., пени за просрочку платежей за период с 20.07.2023 по 26.02.2024 в размере 373837 руб.92 коп., всего взыскано 7121463 руб.54 коп., в удовлетворении остальной части требований Администрации Белокалитвинского городского поселения отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Свои обязанности по внесению арендных платежей ответчик продолжает злостно не исполнять, в связи с чем за период с 27.02.2024 по 02.03.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 10654807 руб. 64 коп. Согласно п.5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пению в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, Размер пени за период с 27.02.2024 по02.03.2025 составляет 2762388 руб. 31 коп. 11.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, до настоящего времени оплата задолженности по арендным платежам ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и жительства были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что 10.05.2022 между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1518 кв.м, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Договор аренды между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и ФИО2 заключен по итогам аукциона на право заключения договора 28.04.2022г по лоту № (земельный участок общей площадью 1518 кв.м. местоположение: <адрес>), победителем которого признан ФИО2

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью 1 518 кв.м, местоположение которого: <адрес>, с разрешенным использованием: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке строений не имеется.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка срок аренды участка устанавливается с 10.05.2022 по 09.03.2027.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы за участок составляет – 9 592 500 руб. Арендная плата вносится арендатором по настоящему договору равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца в бюджет на расчетный счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (л.д.10-12).

Решением Белокалитвинского городского суда от 25.03.2024 по иску Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области к ФИО2, встречному иску ФИО2 к Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области о признании недействительным акта приема-передачи земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передать земельный участок со ФИО2 в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.2022 № за период с 01.09.2022 по 26.02.2024 в размере 4795999 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 26.02.2024 в размере 1000000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передать земельный участок отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2024 решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.03.2024 в части взыскания со ФИО2 в пользу Администрации Белокалитвиснкого городского поселения Ростовской области задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.2022 № за период с 01.09.2022 по 26.02.2024 в размере 4 795 999 руб. 98 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 26.02.2024 в размере 1 000 000 руб., а всего 5 795 999 руб. 98 коп. отменено, принято в этой части по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области к ФИО2 удовлетворены частично, в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.2022 за период с 20.07.2023 по 20.02.2024 в размере 6 747 625 руб. 62 коп., пени за просрочку платежей за период с 20.07.2023 по 26.02.2024 в размере 373 837 руб. 92 коп., а всего взыскано 7121463 руб. 54 коп. В остальной части решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

За период с 27.02.2024 по 02.03.2025 арендная плата арендатором не вносилась, согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10.05.2022 составляет 10654807 руб.64 коп.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 20.01.2025 земельный участок с разрешенным использованием амбулаторно-поликлиническое обслуживание и целевым назначением не используется, арендатор в нарушение п. 4.4.11 договора аренды № от 10.05.2022 к осуществлению строительства объекта не приступил (л.д. 50-52).

Стороны в пункте 4.1.1 указанного договора аренды установили, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы в сроки, указанные в п.3.3 договора.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 данного Кодекса).

В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В статье 46 Земельного кодекса РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно акту осмотра земельного участка и приложенным фотографиям на участке отсутствуют строения и сооружения, произрастает древесная растительность. При осмотре не выявлено осуществления какой-либо деятельности, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка и установленной в договоре аренды цели использования участка - для амбулаторно-поликлинического обслуживания.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование земельного участка в целях для амбулаторно-поликлинического обслуживания, с учетом того, что участок передан под данные цели в 2022 году.

Таким образом, в период действия договора аренды ответчиком (арендатором) не предпринималось должных мер по использованию участка, при этом им не представлено доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность использовать земельный участок в целях, указанных в договоре аренды.

Такое поведение арендатора земельного участка, предоставленного для определенных целей, в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель, а также не внесение арендной платы в течение с периода предоставления до марта 2025г. свидетельствует о существенном нарушении условий договора и дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды.

Суд считает, что требования Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.2022 №, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.2022 г. № предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 27.02.2024 по 02.03.2025 включительно в размере 2762388 руб.31 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверив, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.05.2022 за период с 27.02.2024 по 02.03.2025 в сумме 10654807 руб. 64 коп., пени за период с 27.02.2024 по 02.03.2025 в сумме 2762388 руб. 31 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 10.05.2022 из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1518 кв.м, местоположение <адрес>, заключенный между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025г.