Решение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3277/2017

№ 2-3277/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Без получения соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка лит. А, реконструкция лит. А1, возведена пристройка лит. а2. Выполненные переустройства, перепланировка и возведение соответствуют строительным, пожарным и санитарным требованиям. Просит суд признать право собственности на домовладение <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны. От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, (в редакции ФЗ №258 от 13.07.2015г.),

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из основного рубленного, облицованного кирпичом строения общей площадью <данные изъяты> служебных строений и сооружений, что подтверждается копией указанного свидетельства.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от (дата) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) домовладение <адрес> состоит из: жилого дома лит. А площадью застройки <данные изъяты> жилой пристройки лит. А1 площадью застройки <данные изъяты> погреба под лит А1, пристройки лит. а2 площадью застройки <данные изъяты> уборной лит. Г площадью застройки <данные изъяты> гаража лит. Г2 площадью застройки <данные изъяты> сарая лит. Г3 площадью застройки <данные изъяты> сарая лит. Г4 площадью застройки 3 кв.м., навеса лит. Г5 площадью застройки <данные изъяты> беседки лит. Г6 площадью застройки <данные изъяты> сливной ямы I площадью застройки <данные изъяты> ограждения 1 протяженностью <данные изъяты>

Согласно отметке в техническом паспорте ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в домовладении произведена перепланировка лит. А, реконструкция лит. А1, возведена лит. а2.

ООО «Независимая оценка» проведена оценка технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается экспертным заключением № от (дата)

В результате обследования установлено, что мероприятия по реконструкции лит. А1, возведению пристройки лит. а2, перепланировки лит. А, выполнены технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от (дата) оценки соответствия домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям установлено, что объект исследования соответствует требованиям п.п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области от (дата). следует, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Поскольку дом <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого дома <данные изъяты> жилой площадью жилого дома <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 02.10.2017г.