Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

20 июня 2017 г.

дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. её бывшая сноха ФИО2 брала у нее в долг различные денежные суммы в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расписку ответчица написала в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. обязалась выплатить ей долг в сумме <данные изъяты> руб., а потом заняла еще <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчица деньги ей так и не вернула, несмотря на свои обещания и её неоднократные требования.

В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании указанной суммы в судебном порядке, так как решить вопрос иным образом не представляется возможным.

Кроме того, считает, что ответчица обязана возместить ей все судебные расходы, а именно оплату труда адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчицы ФИО2 в её пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, надлежащее извещение подтверждается судебным извещением, которое вернулось в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дана расписка, где она обязуется выплатить ФИО1 долг в сумме <данные изъяты> руб. – л.д.4.Суд считает необходимым отказать истцу о взыскании с ответчика долга свыше <данные изъяты> руб., поскольку свыше <данные изъяты> руб. долг документально не подтвержден.

На день рассмотрения дела в суде денежные средства согласно расписки, истцу ответчиком не возвращены, что истица подтвердили в судебном заседании.

Сделку по безденежности ответчик не оспаривал.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела составили <данные изъяты> рублей, оплаченной ею за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией – л.д. 4 и квитанцией адвокатской консультации Котовского района филиала ВОКА № – л.д.6.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате составления искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Суд считает, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.807-809 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате составления искового заявления в размере 1000 руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании долга свыше <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Котовского муниципального района <данные изъяты> области в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2017 г.