Решение № 2А-6570/2018 2А-6570/2018 ~ М-5460/2018 М-5460/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-6570/2018

Дело №2а-6570/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 июня 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от ____ 2018 года окончено исполнительное производство №, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 Основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истец не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным, нарушающим ее права, поскольку доказательств невозможности исполнить решение суда не представлено, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен необходимый объем исполнительных действий и принудительных мер исполнительного производства, направленных на розыск должника и установления его имущества. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать ответчика выполнить требования исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что судебным приставом-исполнителем нарушены права истца, поскольку в установленный законом 2-месячный срок решение суда не было исполнено, сумма ущерба, взысканная судом, в полном объеме не возмещена, административный истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов, однако судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Просят административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснила, что ____ 2012 года в ЯГОСП УФССП по РС(Я) поступил исполнительный лист, выданный Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с Г. . в пользу ФИО1 денежных средств в размере 259846 руб., возбуждено исполнительное производство. В целях выявления за должником имущества были направлены запросы в регистрирующие органы и банки г. Якутска. По полученным ответам на запросы было установлено, что у должника отсутствует имущество, расчетные счета в банках, по адресу, указанному в исполнительном документе, должника установить не удалось. ____ 2012 года должник был объявлен в розыск, в ___ 2012 года повторно направлены запросы, согласно которым снова было установлено отсутствие у должника имущества и расчетных счетов. В ___ 2013 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершен выезд по адресу должника, вынесено постановление о розыске должника. В ___ 2014 года снова был совершен выезд по адресу должника, вынесено постановление о розыске, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы. Согласно ответам на запросы установлены расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АТБ», в связи с чем, ____ 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, повторно направлены запросы. В ___ 2015 года совершен выезд по месту жительства должника, ____ 2015 года вынесено постановление о розыске Г. В ___ 2016 года совершен выезд по адресу должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд, повторно направлены запросы. ____ 2017 года вынесено постановление о розыске должника, ____ 2017 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела, отобрано объяснение и вручено должнику требование о предоставлении документов, направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, согласно ответу сведения отсутствуют. ____ 2017 года Г. подошел на прием к судебному приставу-исполнителю, также в ___ 2017 года снова были направлены запросы, совершен выезд, вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ____ 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для исполнения решения суда, бездействие в рамках исполнительного производства допущено не было, все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, невозможность взыскания с должника суммы задолженности была вызвана не бездействием пристава, а отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание. Также в обоснование возражений ссылается на пропуск истцом срок обращения с иском в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, поскольку оспариваемое постановление было вынесено ____ 2018 года и направлено в адрес истца ____ 2018 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, неисполнение должником решения суда по причине отсутствия имущества и денежных средств не свидетельствует о бездействии административного ответчика, предусмотренный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит

к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ____ 2012 года, выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с Г. . в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 259846 руб., судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление от ____ 2012 года о возбуждении исполнительного производства №

Как следует из представленных материалов, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ____

направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, МВД по РС(Я), Пенсионный фонд РФ, ФНС России с целью выявления счетов, денежных средств, имущества должника. На указанные запросы получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником Г. . имущества, счетов.

Также судебным приставом-исполнителем ____ совершались выезды по месту жительства должника по адресу: ____ в ходе которых установить должника и его имущество не представилось возможным, были оставлены повестки о вызове на прием.

____.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АТБ».

____ вынесены постановления об объявлении должника Г. . в розыск.

____.2012 вынесено постановление о розыске счетов в банках и иных кредитных организациях.

____ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

____.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

____2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных документов, оспариваемое постановление от ____ 2018 года направлено в адрес взыскателя ФИО1 заказной корреспонденцией ____ 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, указанное постановление ____ 2018 года получено взыскателем ФИО1, что подтверждается представленной копией уведомления с подписью взыскателя о получении.

Однако с административным иском в суд ФИО1 обратилась только ____ 2018 года, то есть, за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и несоответствия закону оспариваемого постановления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, что предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе неисполнение должником Г. решения суда в полном объеме, также не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина