Решение № 12-47/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-47/2017

дело №12-47/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

р.п. Знаменка 21 ноября 2017 года

Судья Знаменского районного суда <адрес> Гончаров Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 28.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 28.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что нарушений правил дорожного движения с его стороны не было, выезд на встречную полосу он не совершал. Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства четко видно, что его автомобиль следует по своей полосе движения за впереди едущим легковым транспортным средством, горизонтальная линия разметки не видна ввиду темного времени суток. Считает, что специальное техническое средство зафиксировало выезд автомобиля ФИО1 на полосу встречного движения из-за попадания света фар от транспортного средства ФИО1 на горизонтальную линию разметки. То, что транспортное средство ФИО1 пересекло горизонтальную линию разметки на представленных фотографиях не просматривается, видно лишь попадание света фар на предполагаемую горизонтальную линию разметки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в удовлетворении жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21659:51 по адресу: <адрес>, автодорога М6 Каспий 477 км 500 м водитель транспортного средства марки МА NMAN LE 8.180, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушении п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2 №MD0138, имеющего свидетельство о поверке, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Основными функциями и особенностями данного технического средства является автоматическое измерение скоростей, определение положения и фотофиксация всех транспортных средств на двух полосах дорожного движения, автоматическое фиксирование других нарушений ПДД: движение на обочине и полосе для общественного транспорта, выезд на полосу встречного движения; инфракрасная подсветка для обеспечения работы в ночное время.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте.

Согласно представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> документов, участок дороги 477 км. 500 м. имеет линию дорожной разметки 1.1.

На фотоматериале, согласно которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, просматривается, что фотосъемка проводилась в ночное время. При этом на фотоматериале не просматривается, что автомобиль ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. На фотоматериале не просматривается дорожная разметка 1.1. и сложно четко определить ширину проезжей части

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ.

Судья Гончаров Н.В.