Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-1799/2019 М-1799/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1976/2019

Дело №2-1976/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.07.2017 года между ФИО1 и АО Сбербанк был заключен кредитный договор №262317, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 932.000 руб., на 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов должны производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

В силу условий Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Условия кредитного договора были неоднократно нарушены заемщиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств за ФИО1 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.08.2019 года, составляет 755.790,95 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 734.062,22 руб.

- просроченные проценты – 12.713,90 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 6.508,62 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 2.506,21 руб.

10.07.2019 года заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму займа. Однако в указанный в данном требовании срок – до 09.08.2019 года, ФИО1 обязательства исполнены не были.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил:

1. расторгнуть кредитный договор №262317 от 07.07.2017 года;

2. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №262317 от 07.07.2017 года в размере 755.790,95 руб. в том числе:

- просроченный основной долг – 734.062,22 руб.

- просроченные проценты – 12.713,90 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 6.508,62 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 2.506,21 руб.

3. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.757,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялась по месту регистрации: <...>.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений о том, что по объективным причинам ФИО1 не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. Поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение, не явилась в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд расценивает её действия как отказ от получения судебной повестки и согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает её надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 07.07.2017 года между ФИО1 и АО Сбербанк был заключен кредитный договор №262317, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 932.000 руб., на 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

По условиям договора Банк выдал ФИО1 кредит в размере 932.000 руб., на 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от 07.07.2017 года (л.д.13-15), Заявлением – анкетой на выдачу Потребительского кредита из 2-х частей от 07.07.2017 год (л.д.18-19), копией паспорта ФИО1 (л.д. 17).

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство в срок, указанный в договоре производить ежемесячную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки и иные платежи, предусмотренные соглашением.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов должны производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком??????

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

В силу условий Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, что подтверждается движением денежных средств по счету №40817981040290024893 (л.д.20-21).

Однако условия кредитного договора были неоднократно нарушены заемщиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств за ФИО1 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.08.2019 года, составляет 755.790,95 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 734.062,22 руб.

- просроченные проценты – 12.713,90 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 6.508,62 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 2.506,21 руб.

Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом и признан математически верным (л.д.7,8-11)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора №262317 от 07.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, подлежат полному удовлетворению требования АО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимуся в деле платежному поручению №177248 от 2.08.2019 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 10.757,91 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №262317 от 07.07.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №262317 от 07.07.2017 года в размере 755.790,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.757,91 руб., а всего 766.548,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Судья Богдан С.Г.