Решение № 2А-1-957/2020 2А-957/2020 2А-957/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-1-957/2020

64RS0010-01-2020-001704-02

Дело № 2а-1-957/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по

- транспортному налогу с физических лиц за 2016-2018 годы – пени в сумме 6899 рублей 21 копейку и в сумме 1172 рубля 79 копеек соответственно,

мотивируя свои требования тем, что в 2016 – 2018 годах ответчик являлся собственником

- автомобиля грузового марки МАЗ-<данные изъяты>, дата регистрации права 23марта 2012 года, дата утраты права 12 сентября 2016 года,

- автомобиля легкового марки Lada <данные изъяты>, дата регистрации права 03 сентября 2013 года, дата утраты права 09 июня 2020 года,

- автомобиля легкового марки Lada <данные изъяты>, дата регистрации права 03 сентября 2013 года, дата утраты права 09 июня 2020 года.

Ответчик не произвел своевременно оплату налогов, в связи с чем образовалась просрочка по налогам, на которую начислены пени в указанных суммах, которую и просит взыскать истец.

Ответчик представил свои возражения на исковое заявление, в которых он просит учесть, что он является ветераном боевых действий, все налоги оплачивает вовремя, никаких задолженностей не имел, уведомлений об оплате налога не получал. У налогового органа отсутствуют обстоятельства уважительности пропуска на обращение в суд.

Учитывая положения пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой ответчиком своевременно транспортного налога, ему были начислены пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2016 года по 29 ноября 2017 года, с 04 декабря 2018 года по 12 сентября 2019 года в общей сумме 1179 рублей 87 копеек, за период с 01 декабря 2015 года по 27 мая 2019 года в сумме 8818 рублей 59 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате пени ответчику было направлено электронной почтой через личный кабинет требование № об уплате пени за неуплату налогов по состоянию на 13 сентября 2019 года, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить пени в срок до 30 октября 2019 года, которое им полностью не было исполнено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика уплаты пени на образовавшуюся недоимку страховых взносов.

При определении размера недоимки суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано на то, что пени могут взыскиваться, только если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Решением Вольского районного суда от 03 апреля 2019 года по делу № 2а-1-425/2019 налоговому органу было отказано во взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год.

Однако, как видно из расчета пеней, ответчику были начислены пени в сумме 6338 рублей 21 копейка и 1020 рублей 36 копеек на недоимку по транспортному налогу за 2014 год. В связи с этим, начисление пени на данную недоимку невозможно и в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также ответчику были предъявлены к уплате в требовании № пени в размере 20 рублей 81 копейку на сумму налога в 1358 рублей за 2015 год, и пени в сумме 1151 рубль 98 копеек на недоимку по транспортному налогу в размере 226 рублей.

Транспортный налог за 2015 год был уплачен ответчиком 30 ноября 2017 года, то есть с нарушением установленного срока (01 декабря 2016 года). За период со 02 декабря 2016 года по 29 ноября 2017 года ему были начислены пени за просрочку платежа в сумме 152 рубля 86 копеек. Ответчиком 30 ноября 2017 года было уплачено пени 132 рубля 05 копеек, оставшаяся сумма пени 20 рублей 81 копейка (152,86-132,05) подлежит взысканию с ответчика. Срок на предъявления таких требований в суд истцом не пропущен, так как в требовании №, в котором ответчику предлагалось уплатить пени, был установлен срок до 30 октября 2019 года, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 04 февраля 2020 года, судебный приказ отменен 14 февраля 2020 года, исковое заявление в суд подано 13 августа 2020 года, то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Как видно из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ), недоимка по налогу в 226 рублей была списана, следовательно, начисленные на нее пени нельзя требовать к уплате, поэтому во взыскании указанной суммы также необходимо отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 20 рублей 81 копейка.

Доводы о применении налоговой льготы по уплате налога суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае взыскиваются пени на недоимку по уплаченному налогу. Льгот по уплате пеней на недоимку действующее налоговое законодательство не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец просил взыскать 8072 рубля, взыскано 20 рублей 81 копейка, что составляет 0,26%, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, будет составлять в таком случае 1 рубль 04 копейки (400 рублей х 0,26%).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по

- транспортному налогу с физических лиц – пени в сумме 20 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 рубля 04 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.