Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-829/2023;)~М-729/2023 2-829/2023 М-729/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-29/2024

Дело № 2-29/2024

УИД:61RS0043-01-2023-000974-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 29 июля 2024года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 на основании доверенности № от 11.11.2022г. ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Каменное» ФИО3 на основании доверенности № от 23.11.2023г., ответчика ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-29/2024 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Милютинского района Ростовской области, ФИО4, АО «Каменное», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал Публично-Правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области о признании права ответчика отсутствующим, восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка, восстановлении описания местоположения границ земельного участка, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2023 г. ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику АО «Каменное» о признании отсутствующим право собственности АО «Каменное» на земельный участок с к/№, площадью 80000 кв.м., местоположение: <адрес> погашении записи о праве собственности АО «Каменное» № на данный земельный участок, восстановления государственного кадастрового учета земельного участка с к/н № площадью 160000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира<адрес> восстановлении описание местоположения границ земельного участка с к/№ по координатам, определенным ранее при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с к/№ признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью160000кв.м, с к/№ расположенного в границах участка по адресу: <адрес>

05.02.2024г. ФИО1 уточнила свои требования, в которых просила суд признать отсутствующим право собственности АО «Каменное» на земельный участок с к/№ площадью 80000 кв.м., местоположение: <адрес>, на землях ЗАО «Каменное», погасить запись о праве собственности АО «Каменное» № на данный земельный участок, снять его с кадастрового учета, восстановить в ЕГРН сведения о характеристиках исходного земельного участка с к/№, существующих до образования из него земельного участка с к/№ включая сведения о правах заинтересованных лиц на исходный земельный участок, восстановить государственного кадастрового учета земельного участка с к/н № площадью 160000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> восстановить описание местоположения границ земельного участка с к/№, по координатам, определенным ранее при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с к/№ признать за истцом права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью160000кв.м, с к/№ расположенного в границах участка по адресу: <адрес>

05.04.2024г. ФИО1 уточнила свои требования, с привлечением в качестве ответчика администрации Милютинского района, ФИО4, в которых просила суд признать незаконным уведомление администрации <адрес> от 16.06.2021г. о снятии земельного участка с кадастрового учета с к№, восстановлении статуса земельного участка с к/№ относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ЗАО «Каменное», как актуальные ранее учтенные, признать отсутствующим у ФИО4 права собственности на земельный участок с к/№, площадью 80000 кв.м., местоположение: <адрес>, на землях ЗАО «Каменное», погасить запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с к/№, признать отсутствующим право собственности АО «Каменное» на земельный участок с к/№, площадью 80000 кв.м., местоположение: <адрес>, на землях ЗАО «Каменное», погасить запись о праве собственности АО «Каменное» № на данный земельный участок, снять его с кадастрового учета, восстановить в ЕГРН сведения о характеристиках исходного земельного участка с к/№, существующих до образования из него земельного участка с к/№, включая сведения о правах заинтересованных лиц на исходный земельный участок, восстановить государственного кадастрового учета земельного участка с к/н № площадью 160000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на землях ЗАО «Каменное», восстановить описание местоположения границ земельного участка с к/№ по координатам, определенным ранее при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с №, признать за истцом права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью160000кв.м, с к/№ расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, на землях ЗАО «Каменное», как принявшей наследство после смерти умершего ФИО5.

В судебном заседании 29.07.2024г. ФИО1 полностью поддержала свои уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что она приняла наследство после смерти мужа ФИО5, в период с 2001г. по 2003 г. всеми тремя земельными участками, выделенными ей, ее супругу ФИО5, и сыну ФИО6 на поле№, пользовался глава КФХ ФИО7, все три земельные участка образовывали единый массив, площадью 39га.-пашни. С 2004 по 2012г. всеми тремя земельными участками пользовался сын ФИО6. С 01.01.2013г. по 2016г. пользовался глава КФХ ФИО8, С 2018г. и по настоящее время глава КФХ ФИО9, все это время она получала арендную плату, после смерти супруга она получала арендную плату за 2 земельных участка, ее и ее мужа. Ответчики лишили ее права собственности на земельный участок с к/№

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 полностью поддержала уточненные исковые требования ФИО1, и просила суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что она является наследником ФИО5, умершего <дата> так как фактически вступила в права наследования на земельный участок с к/№ так как на основании решения суда за ней признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании правления ЗАО «Каменное» от 28.09.1999г. № и постановления главы администрации <адрес> № от 01.03.2002г.. В 2003 году был составлен акт согласования границ земельного участка, на кадастровый учет земельный участок был поставлен 19.08.2004г. как ранее учтенный, согласно землеустроительного дела №, были определены координаты его границ, указан каталог координат. Между тем в ЕГРН были перенесены сведения о данном земельном участке, как земельном участке с границами не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства. По заявлению ФИО1 20.04.2021г. был изготовлен межевой план и 15.06.2021г. границы земельного участка с к/№ были уточнены. Однако на основании уведомления администрации <адрес> от т16.06.2021г. земельный участок с к/№ снят с кадастрового учета 24.06.2021г. Данное уведомление является незаконным, так как администрации был известен правообладатель данного земельного участка. При вышеизложенных обстоятельствах последующие действия, совершенные ФИО4 в отношении земельного участка с к/№, в том числе приобретением им права собственности на данный земельный участок. После обращения в суд ФИО1 узнала, что на принадлежащий ей земельный участок с к/№ после придания ему статуса архивный, наложился земельный участок с к/№, переданный ФИО4 в результате выдела в счет его доли в праве общей собственности на земельный участок с к/№. Однако данный земельный участок ни как не мог быть выделен в земельном участке с к/№, так как земельная доля ФИО10 входила в земельный участок с к/№ По договору купли-продажи от 17.05.2022г. ФИО4 продал земельный участок с к/№, который полностью пересекается с земельным участком с к/№, АО «Каменное». Запись о праве собственности на земельный участок с к/№ за ФИО4 и АО «Каменное» нарушает права ФИО1. В связи с чем имеются основания для признания у №.П. и АО «Каменное» отсутствующим право собственности на данный земельный участок. Узнала о нарушении своего права ФИО1 только 24.06.2021г..Общий срок исковой давности в три года не истек. С момента фактического вступления в права наследования на земельный участок с к/н № он не перестал существовать как природный объект и использовался ИП ФИО9, который платил ей арендную плату.

В судебном заседании ответчик ФИО4 полностью возражал против исковых требований ФИО1 считая их незаконными и необоснованными, так как при межевании земельного участка с к/№ нарушений специальных правил в области землеустройства допущено не было. Проект межевания в установленном законом порядке публиковался в газете, результаты межевания до настоящего времени не оспорены, возражений на них не поступало. Он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выделению принадлежащего ему земельного участка, местоположения границ земельного участка с к/№ были сформированы кадастровым инженером, он не специалист в этой области. Проект межевания был сдан на регистрацию прошел проверку в службе регистрации, земельный участок был зарегистрирован за ним, после чего продан АО «Каменное», ни чьих прав он не нарушил. Право собственности на земельный участок с к/№ он приобрел в порядке наследования после смерти отца ФИО10. Просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО1.

В судебном заседании представитель АО «Каменное» ФИО3 полностью возражал против исковых требований истца ФИО1, просил суд отказать в их удовлетворении применив срок исковой давности и признать поведение ФИО1 в виде уклонения от уплаты налога на землю, к не принятию мер к оформлению и регистрации земельного участка недобросовестными. В обосновании своей позиции представил пояснения на исковые требований ФИО1 первоначальные и на уточненные, согласно которых указал, что ФИО1 не представлено доказательств фактического принятия наследства в виде земельного участка с к/№ как она не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок, судом также при признании за ФИО1 права собственности на наследство, не указан земельный участок с к/№. ФИО1 в материалы дела не представлено никаких документальных доказательств о принятия с сентября 2013 года спорного земельного участка с к/н.№ в качестве наследственного имущества, его содержания, использования и уплаты земельного налога как собственника земли на протяжении более десяти лет. Из представленной информации налоговой инспекции по запросу суда следует, что истец не оплачивал земельный налог за земельный участок к.н. № с 2013 года по настоящее время и НДФЛ на доходы от сдачи в аренду кому либо данного земельного участка налоговыми агентами не начислялся и не уплачивался. Доводы истца о том, что она владеет земельным участком с к/№ по настоящее время, не нашли своего подтверждения, так как ФИО1 не могла сдать в аренду данный земельный участок ИП ФИО9 так как она не является собственником данного земельного участка с 2018 г. по 2021г., так же не понятно где был земельный участок до 2018г., в 2021г. земельный участок с к/№ вообще снят с кадастрового учета и перестал существовать. ФИО1 в 2013г. не могла передать земельный участок с к/№ в аренду, так как местоположение его границ не было определено на местности. 27 мая 2022 года АО «Каменное» в установленном законом порядке приобрело и зарегистрировало право собственности на земельный участок с к/№, площадью 80000 кв.метра, с адресом расположения <адрес> регистрационная запись № Земельный участок с к/н № был приобретен АО «Каменное» у ФИО4, который в свою очередь оформил его в собственность с соблюдение действующего законодательства РФ на основании: проекта межевания земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», межевого плана - в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и последующей государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок. При межевании земельного участка с к.н. № нарушений специальных правил в области землеустройства допущено не было. Проект межевания земельного участка был согласован публикацией извещения о местоположении, границах, территории в газете. Каких-либо возражений в адрес кадастрового инженера осуществляющего формирование и выдел земельного участка в установленный законом срок не поступало. Результаты межевания земельного участка с к/№ до настоящего времени в судебном порядке не оспорены. Земельный участок с к/№ АО «Каменное» передан в аренду КФХ Жиговец в мае 2022г. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. ФИО1 пропусти срок давности для обращения в суд, да и не может она обращаться в суд за защитой какого либо права, так как она не является владеющим собственником спорного земельного участка, так как АО «Каменное» владеет, немеет бремя содержания земельного участка с к/№ с мая 2022г. оформив и зарегистрировав свое право на законных основаниях. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено АО «Каменное» в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Считает поведение ФИО1 недобросовестным, она долгое время, более 10 лет уклонялась от уплаты земельного налога за пользование землей, не приняла мер к своевременному в разумные сроки, оформлению земельных правоотношений и не зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, что привело к снятию земельного участка с регистрационного учета и прекратило его существование как объекта правоотношений.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Милютинского района ФИО11 не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения данного дела.

В судебном заседании третьи лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал Публично-Правовой компании «Роскадастр» по <адрес> явку своих представителей не обеспечили, ФКП Росреестра представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Принимая во внимание, что все не явившиеся лица были уведомлены надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО4, представителя АО «Каменное» ФИО3, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации Милютинского района Ростовской области, ФИО4, АО «Каменное», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал Публично-Правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области о признании права ответчика отсутствующим, восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка, восстановлении описания местоположения границ земельного участка, о признании права собственности в порядке наследования по закону, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о заключении брака ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 о произведена запись № от 14.10.1977г.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 <дата> г.р., умер 07.09.2013 года о чем 10.09.2013г. составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке главы администрации Милютинского сельского поселения ФИО5 и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно решения Морозовского районного суда от 22.05.2014 г. за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5.

Согласно справок нотариуса Милютинского нотариального округа наследником после смерти ФИО5, является его супруга ФИО1.

Согласно постановления главы администрации Милютинского района № от <дата>. ФИО5 выделен земельный участок за счет земельной доли общей площадью 16га. из них 13 га. пашня и 3 га. пастбища, изымаемые из земель ЗАО «Каменное» (поле №, для передаче в аренду. Что также подтверждается межевым планом №, который был изготовлен ООО «Земля» 13.03.2003г. с выкипировкой поля для выделения ФИО5, ФИО1, ФИО6 с согласованием границ выделяемого земельного участка.

Согласно постановления главы Милютинского района № от 01.03.2001г. ФИО1 выделен земельный участок за счет земельной доли общей площадью 16га. из них 13 га. пашня и 3 га. пастбища, изымаемые из земель ЗАО «Каменное» (поле №) для передачи в аренду.

Согласно кадастровой выписки от 30.11.2016г. о земельном участке с к/№, он состоит из двух контуров, площадью160000кв.м., принадлежит ФИО1 и обрабатывается согласно справки ИП главы КФХ ФИО9.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12 земельный участок с к/№ расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>» снят с государственного кадастрового учета 24.06.2021г., на основании уведомления администрации Милютинского района РО от 16.06.2021г. №, статус сведений «Архивный», на основании с ч. 3 ст.70 Закона о регистрации, так как отсутствуют сведения о правообладателе такого участка в ЕГРН. Кроме этого согласно, межевого плана подготовленного на основании межевого плана от 20.04.2021г., поставить земельный участок с к/№ на кадастровый учет не представляется возможным, так как данный земельный участок имеет статус «архивный» и на фактическое местоположение земельного участка с к/№ имеется наложение земельного участка с к/№ площадь наложения 80000 кв.м. (наложение на участок пашни, контур(1) площадью130000кв.м.). Земельный участок с к/№ местоположение: <адрес> дата присвоения кадастрового номера <дата>., образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с к/№.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.05.2022г. ФИО4 продал АО «Каменное» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 80000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности АО «Каменное» на земельный участок с к№ зарегистрировано 27.05.2022г.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2022г. право собственности на земельный участок с к/№ зарегистрировано за АО «Каменное» 27.05.2022г. №

Согласно договора аренды от 27.05.2022г. АО «Каменное» передал в аренду ИП главе КФХ ФИО8 земельный участок с к/№ площадью 80000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», сроком с 27.05.2022г. по 01.11.2023г..

Как следует из договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1 с 19.12.2018г. по 20.01.2023г. передавала ежегодно в аренду земельный участок с к/№ ИП главе КФХ ФИО9 ( который как указано в договоре аренды находился в собственности ФИО1 ( дата регистрации собственности 01.12.2017г., номер регистрации №1) и за это согласно списка пайщиков на выдачу с/х продукции за 2020г. получала арендную плату в 2020г., с приложением квитанции налоговых платежей ФИО5 с 2004 года по 2010г.

Согласно справки начальника Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области ФИО13 согласно данным имеющимся у налогового органа, установлено что за ФИО1 земельный участок с к/н № не числится, он принадлежал ФИО5 в период с 01.03.2001г. по 07.09.2013г.(дата смерти). Сведения о регистрации права собственности на земельный участок с к/№ имя ФИО1 от регистрирующих органов в налоговый орган не поступали, в связи, с чем начисление земельного налога на вышеуказанный земельный участок, инспекцией не производились. Сведений об исчислении и удержании суммы НДФЛ по форме №-НДФЛ в отношении ФИО1 в инспекцию не представлялись.

Согласно межевого плана от 19.04.2022г. в рамках данного проекта производился выдел 1 земельного участка из земельного участка с к/№ в счет 8га. принадлежащих ФИО4 на праве собственности, о чем имеется выписка из ЕГРН от 18.01.2022г., о чем в газете «Наше время» № (№) от 11.03.2022г. было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка. Предметом согласования являются размер и местоположение границ, выделяемых в счет долей, земельных участков. Возражение в отношении проекта не поступило. Проект межевания считается согласованным в соответствие с действующим законодательством. Право собственности ФИО4 на земельный участок с к/№ подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2022г. №.

Согласно письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в адрес главы администрации <адрес>, ей было предложено сообщить о наличии правоустанавливающих документов и (или) основания для разграничения права собственности на земельные участки, указанные в приложении к сообщению. В том числе по земельному участку с к/№.

В ответе главы администрации <адрес> на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО № от 04.02.2021г. сообщено о наличии правоустанавливающих документоы и (или) основания для разграничение права собственности на земельные участки, расположенные на территории <адрес>, учтенные в установленном законодательством РФ в порядке до 01.03.2008г., с указанием Приложения, в котором отсутствовали сведения о земельном участке с к/№.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая указанные нормы права, исследовав фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, состоявшейся 17 мая 2022 года между ФИО14 и АО «Каменное», что это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.

Оспариваемая истцом сделка (выдел доли) является недействительной в силу оспоримости (ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которой срок исковой давности в данном случае составляет 1 год с момента, когда истцу стало известно о состоявшейся сделки.

Оспаривая действительность заключенных ответчиками ФИО14 и АО «Каменное» договора купли-продажи земельного участка с к/№ от 17 мая 2022г., а также факт владения ФИО14 земельным участком с к/н №, согласно выписки из ЕГРН от 18.01.2022г. №, истец ФИО1 ссылается не только на фактическое принятия наследства, владение и пользование земельным участком с к/№, но и на тот факт что ФИО14 не мог отмежевать свой земельный участок в земельном участке с к/№, так как земельный участок с к/№ был предназначен для долевой собственности наследодателя ФИО10, отца ФИО14.

Однако суд не может согласить с данными доводами истца ФИО1 так как ни каких доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1, истец не представила, представленные уведомления о расчете земельного налога с 2013 года по 2017 год указан земельный участок с к/№, который принадлежал ее сыну ФИО6, и который 25.12.20117 года продал его ФИО9, на основании договора купли-продажи от 25.12.2017г., ФИО1 принадлежит земельный участок с к/№ и которые по утверждению ФИО1 находятся с 2018 года в аренде ИП глава КФХ ФИО9, ни одного доказательства о том, что ФИО9 оплачивал земельный налог за земельный участок с к/№ суду не представлено. Внесение арендной платы ИП КФХ ФИО9 осуществлялось ФИО1 на земельный участок с к/№

Представленные истцом ФИО1 договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.12.2018г., 19.12.2019г., 19.12.2020г., 20.01.2022г.,20.12.2023г.20.01.2023г. на основании которых ФИО1 передает в аренду земельный участок с к/№ ИП главе КФХ ФИО9, суд считает недопустимым доказательством по делу, так как ФИО1 с 2013года не являлась владеющим собственником данного земельного участка, таких доказательств допустимых, достоверных и обоснованных суду не представлено. Наоборот данные обстоятельства опровергаются сведениями, представленными истцом о то, что 24.06.2021г. земельный участок с к/№ снят с кадастрового учета в связи с отсутствием сведения и правообладателе данного земельного участка, справкой начальника Межрайонной ИФНС России № по РО о том что сведения о регистрации права собственности на земельный участок с к/№ на имя ФИО1 от регистрирующих органов в налоговый орган не поступали, в связи, с чем начисление земельного налога на вышеуказанный земельный участок, инспекцией не производились. Сведений об исчислении и удержании суммы НДФЛ по форме №2-НДФЛ в отношении ФИО1 в инспекцию не представлялись, проектом межевания земельного участка с к/н № принадлежащего на праве собственности ФИО14, а также решением Морозовского районного суда от 22.05.2014 года о признании за Шейной Н.И. права собственности на жилой дом и земельный участок с к/№ расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения заключенный ФИО14 и АО «Каменное» зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 22.05.2022г., суд считает, что о начале исполнения оспариваемого договора истцу должно было стать известно при наступлении срока уплаты земельного налога за 2023 г., т.е. не позднее 22.05.2023 г., однако ФИО1 не платила налог на земельную долю с к/№ с 2014 года.

Кроме этого согласно договора аренды от 27.05.2022г. АО «Каменное» передал в аренду ИП главе КФХ ФИО8 земельный участок с к/№ площадью 80000кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком с 27.05.2022г. по 01.11.2023г., в связи с чем ФИО1 должна была знать о нарушении своего права с 27.05.2022г., когда земельный участок с к/№, который по ее утверждению полностью налагается на границы земельного участка № передан в аренду АО Каменное ИП главе КФХ ФИО8 и ни каким образом его не мог обрабатывать ИП КФХ ФИО9.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 по всем требованиям которые ею указаны в иске, в том числе к администрации Милютинского района, а тем более к ФИО4 и АО Каменное не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «Каменное» о признании незаконным уведомления администрации Милютинского района от 16.06.2021г. о снятии земельного участка с к/н № с кадастрового учета, восстановлении статуса земельного участка с к/№, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, ЗАО «Каменное» как актуальный, ранее учтенный, признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на земельный участок с к/н №, площадью 80000 кв.м., погасить запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с к/н №, признании отсутствующим право собственности ЗАО «Каменное» на земельный участок с к/№, площадью 80000 кв.м., местоположение: <адрес>», погасить запись о праве собственности АО «Каменное» на земельный участок с к/н №, площадью 80000 кв.м., местоположение: <адрес>», снятии с кадастрового учета земельного участка с к/н №, восстановлении в ЕГРН сведений о характеристиках исходного земельного участка с к/н № восстановлении государственного кадастрового учета на земельный участок площадью 160000кв.м., с к/н №, восстановить описание местоположения границ земельного участка с к/н 61:23:0600009:74 и признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок с к/н №отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024г.

Судья