Приговор № 1-500/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-500/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Френдака Р.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в <адрес> незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 проходил в 45 метрах от <адрес>, где на земле увидел сверток с порошкообразным веществом, предположив, что в свертке находится наркотическое средство у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 находясь в 45 метрах от <адрес>, действуя умышленно и осознанно поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток с порошкообразным средством, массой 0,419 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство весом 0,419 грамм отнесено к значительному размеру.

Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в свертке ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, находясь в 45 метрах от <адрес>, поместил в правый карман куртки надетой на нем и проследовал от места приобретения наркотического средства. Тем самым ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство в целях последующего личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 01 минуту вблизи <адрес>, где в момент задержания по требованию сотрудника полиции ФИО2 выложил на капот служебного автомобиля марки «Шкода» государственный регистрационный знак № регион, ранее незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия на капоте служебного автомобиля «Шкода» С 0278 24 регион, припаркованного по адресу <адрес><адрес>, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,419 грамма, ранее незаконно приобретенным и хранимым ФИО2 в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, со своим другом ФИО1. На обочине дороги он увидел полимерный пакетик типа «зип-лок» с содержимым белого цвета. Он понял, что в пакете скорее всего наркотическое вещество, поэтому положил его в правый карман куртки. Спускаясь по дороге его остановили сотрудники ДПС, которые спросили есть ли при них запрещенные вещества, он ответил, что есть и после чего выложил содержимое с кармана на капот автомобиля ДПС. После чего сотрудники ДПС, увидев полимерный пакетик задали вопрос: «Что это?», на что пояснил что не знает, так как вышеуказанный пакетик подобрал. После чего на него надели наручники, спустя некоторое время на место приехала СОГ (л.д. 63-64) После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО5, ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, что работает инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес> совместно с напарником. Двигаясь в районе дачного массива расположенного недалеко от <адрес> они увидели двух мужчин, которые спускались по проселочной дороге вниз. Они остановились около них и вышли из автомобиля. Мужчины тоже остановились и они спросили у них цель нахождения в данной местности и есть ли при них запрещенные вещества. Один из мужчин - ФИО2 пояснил, что при нем имеется пакет с каким-то веществом, которое он нашел по дороге, указанное вещество он положил на капот нашего служебного автомобиля. На место происшествия они сразу вызвали следственно-оперативную группу (л.д.52-54)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО2 в районе СНТ <адрес>. На капоте автомобиля сотрудников ДПС находился пакетик, внутри которого было вещество белого цвета, а также рядом с пакетиком лежал сотовый телефон черного цвета. Пакетик с веществом был изъят, упакован и опечатан, также был изъят телефон. При личном досмотре ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.49-51).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства (л.д. 16-19);

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,419 г. является наркотическим средством, мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, массой 0,419 г содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.37-41);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ОП № МУ МВД России «Красноярское», с находящемся внутри наркотическим средством, сотовый телефон марки «Инфинити» в чехле черного цвета, первоначальная упаковка (л.д.29-33,34)

Суд считает, что показания данные подсудимым ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО2., судом не установлено. Какая-либо провокация в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции, свидетеля отсутствует.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайство о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели наркотических веществ в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства (код по МКБ-10 F 06.82) В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, выразившееся в том, что ФИО2 подробно и обстоятельно рассказал о времени и месте совершения преступления, т.е. показал органам предварительного расследования о совершении преступления, где обнаружил наркотическое средство, при каких обстоятельствах и как приобрел, куда положил, как хранил, что ранее не было известно органам дознания, наличие малолетних детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья близкого родственника – бабушки, оказание помощи близким родственникам, нахождение на иждивении сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, первоначальную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.В. Френдак