Решение № 2-1970/2024 2-1970/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1970/2024

УИД № 05RS0018-01-2024-001777-25

№ 2-1970/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о:

расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 339 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 79 коп., а всего 147 406 руб. 53 коп,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о:

расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 339 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 79 коп., а всего 147 406 руб. 53 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 121 951 руб. 22 коп., на срок 73 мес., под 19.85% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Заемщик подписал Дополнительное Соглашение № к Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении, ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование, уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Мировым судей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 143 339,74 руб., из которых 30 166 руб. 03 коп. - проценты, 113 173 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу.

Ответчику были направлены письма, в которых истец просил досрочно возвратить банку все суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора, посредством почты.

ФИО1 о рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, МКР Эльтав, <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение были направлены по указанному в иске адресу, однако, они возвращены заявителю в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчицы, а ответчица уклонилась от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в ее адрес, в связи с чем направленное в ее адрес по месту ее жительства судебное извещение не вручено ей, в связи с ее неявкой в отделение почтовой связи и возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчица считается надлежаще извещенная.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита на сумму 121 951 руб. 22 коп. сроком на 73 месяцев под 19,85 % годовых, данный кредит подлежал погашению путем восполнения ответчиком сумм на счет погашения за №, на который истцом подлежала зачислению сумма кредита, с которого истец был вправе списывать периодическую сумму платежа.

Как это следует из справки банка сумма кредита в размере 121 951 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет кредитования.

Исходя из этого, суд считает, что истец свои обязательства выполнил, и кредит ответчику был выдан путем его зачисления на счет ответчика.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок реструктуризации долга.

Ответчик ФИО1, надлежащая извещенная о поданном иске, в суд не явилась, не представила доводы и доказательства обратному, в частности по имеющейся задолженности, т.е. она не доказала, что названный кредит ей не выдавался, ею не был использован, либо она возвратила суммы кредита и процентов на него.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, с которыми ответчик была согласна, погашение кредита и уплату процентов, должно было производиться ежемесячно аннуитетными (т.е. равными) платежами в платежную дату.

Соответственно, ответчик в силу условий договора должна была ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить платежи согласно графику.

Из выписки из лицевого счета о движении основного долга следует, что ответчиком в погашение кредита не вносились суммы, достаточные для погашения сумм, т.е. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу на сумму 113 173 руб. 71 коп.

При этом, ответчиком не уплачивались по кредитному договору проценты в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила 30 166 руб. 3 коп.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу, по задолженности по процентам по кредиту.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, образовавшиеся в период его действия и указанные нарушения являются для банка существенными.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 066 руб. 79 коп.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями, исследованными в судебном заседании.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-002), зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 339 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 066 руб. 79 коп., а всего взыскать 147 406 (сто сорок семь тысяча четыреста шесть) руб. 53 коп.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО1

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.