Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-1182/2016 М-1182/2016 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 03 октября 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, не явился,

представителя истца ФИО1 - адвоката Козина Д.Н., представившего удостоверение № 519 и ордер № 106 от 26 октября 2016 года, выданный Рузаевской коллегией адвокатов № 1 и действующий на основании доверенности серии 13 АА 0687849 от 04 мая 2017 года,

ответчицы ФИО2, не явилась,

представителя ответчицы ФИО2 - адвоката Емельяновой С.В., представившей удостоверение № 39 и ордер № 143 от 02 октября 2017 года, выданный Адвокатским кабинетом Емельянова С.В. Адвокатской палаты Республики Мордовия,

ответчицы ФИО3, не явилась,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ФИО2, ФИО3 указав в обоснование, что на основании решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 07 октября 1992 года № 18 ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства. В установленном законом порядке границы на данный земельный участок не установлены. В 2016 году сотрудниками ООО «Гипрозем» проведены работы по межеванию указанного участка, вследствие чего составлен межевой план. Границы земельного участка не были согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, поскольку смежный собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 отказалась от согласования границ по неизвестной ему причине. Кроме того, границы уточняемого им земельного участка пересекают границы ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 По этим основаниям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании решения от 11 апреля 2016 года № 13/16-14399 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. Из изложенных выше обстоятельств следует, что он вправе потребовать установление границ принадлежащего ему земельного участка с учетом фактического пользования в судебном порядке, поскольку возникшие разногласия между ним и ответчиками в досудебном порядке не разрешены. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Гипрозем» 31 марта 2016 г.

В заявлении от 04 сентября 2017 года представитель истца ФИО1 - адвокат Козин Д.Н. дополнил исковые требования и просил признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении от 03 октября 2017 года представитель истца ФИО1 - адвокат Козин Д.Н., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Козин Д.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление от 12 сентября 2017 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчицы ФИО2 - адвокат Емельянова С.В. исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении от 04 сентября 2017 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 решением Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 07 октября 1992 года № 18 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,13 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № 804 от 20 октября 1992 г.).

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Лямбирского района Республики Мордовия от 03 июня 2005 года за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 1628 кв.м., расположенный при домовладении <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 14 июня 2005 года.

На основании вышеуказанного решения за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1628 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2005 года, сведения о границах которого, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1652 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2007 года, сведения о границах которого, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение от 23 октября 2014 г. №2351-О, определение от 29 мая 2014 г. №1158-О).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части седьмой статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее по тексту - Закон о ГРН) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со статьей 22 Закона о ГРН в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана указывается местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка илиземельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № 138/02-17 от 04 августа 2017 года следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> закреплено с помощью (см.схему № 1): металлического сетчатого забора (сетка рабица) по металлическим столбам (по точкам 3-4-5), металлических прогонов по металлическим столбам (по точкам 5-6), забора из металлического профлиста по металлическим столбам (по точкам 6-7-8-1). Западная граница земельного участка не закреплена на местности и указывалась собственником земельного участка (по точкам 1-2-3).

Координаты поворотных точек приведены в каталоге координат таблица №1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию составляет - 821 м^2.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> для внесения сведений в ГКН допущена кадастровая ошибка - она же является воспроизведенной реестровой ошибкой.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи, ФИО1 не доказано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подтверждающих доводы о том, что ответчики являются смежными землепользователями и что ими нарушаются его права и законные интересы.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев