Постановление № 5-171/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-171/2019

Дело № 5-171/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 19 июня 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 Волгоградская область, Городищенский район, р.<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ул. им. Поддубного, <адрес>), дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> по адресу: 400094, <адрес>,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, при этом, такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 05 апреля 2019 года в 19 часов 15 минут по адресу: <...>, установлено, что по результатам проведённой 05 апреля 2019 года внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выявлено привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 в качестве подсобного рабочего (на момент проверки осуществлял монтаж формы для изготовления железобетонного кольца в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу), не имеющего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, в содеянном раскаивался.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4 при назначении наказания ФИО2 просил учесть привлечение последнего к административной ответственности впервые, финансовое положение ФИО2, указав, что последний относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, его доход не позволит оплатить административный штраф в случае назначения данного вида наказания. Просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Кроме того, указал, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не несет за собой серьезных правовых последствий.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 настаивал на привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о правовом положении иностранных граждан» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 02 апреля 2019 года № 60 сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, места компактного пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял монтаж формы для изготовления железобетонного кольца в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него патента на работу, нарушив статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, при этом, такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его вина, подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0361438 от 16 апреля 2019 года; постановлением начальника отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № места компактного пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, р.<адрес>а; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в этот день он осуществлял трудовую деятельность в производственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а именно осуществлял монтаж формы для изготовления железобетонного кольца.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частями 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, отсутствие данных о привлечении ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер до 125 000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Привлечение же при изложенных выше обстоятельствах ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения, либо патента, является грубым нарушением Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а потому его действия признаков малозначительности не содержат.

Доводы ИП ФИО2 о готовности понести наказание в виде приостановления деятельности в связи с тем, что его доход не позволит оплатить административный штраф, противоречат положению части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, в соответствии с которым административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Утверждение заявителя о применении судом положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, нельзя принять во внимание.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения в отношении ИП ФИО2 государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате проведения должностными лицами органа иммиграционного контроля проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, д. 3а.

Более того, в случае невозможности уплаты административного штрафа ИП ФИО2, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК РФ по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), счет № 40101810300000010003, наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 344401001, КБК: 18811640000016025140, ОКТМО: 18701000, УИН 18891349990091945337, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Данилова