Решение № 2-4179/2024 2-4179/2024~М-3688/2024 М-3688/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4179/2024

УИД 61RS0019-01-2024-006187-86

Дело № 2-4179/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО "МГ-Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "МГ-Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, в обоснование указав, что между ФИО1, и ООО "МГ-Девелопмент" заключен Договор № 42/3/61 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от «01» сентября 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), запись регистрации № 61-61/031-61/-31/002/2016-5081/1, 61-61/031-61/-31/002/2016-5082/1 (далее – Договор). Договор заключен, согласно Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме в подъезде № 3, на 1 этаже, общей площадью по проекту 159,52 квадратных метра, находящемся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, Разрешение на строительство № от «10» августа 2015 года. (далее – Квартира).

Согласно п. 1.3., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства не позднее до 30 июня 2017 года. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Со своей стороны, ФИО1 все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 5 150 250 рублей 00 копеек. Однако, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Ранее Решением Новочеркасского городского суда по делу № 2-3263/2020 с Застройщика взыскана неустойка за период с 30.07.2017 по 14.07.2020 г., однако, согласно акта сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 42/3/61 от 01 сентября 2016 года квартира передана ФИО1 14 декабря 2021 г.

С учетом уточненных исковых требованиях просил суд взыскать с ООО «МГ-Девелопмент в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в сумме 206 010, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с уточнением исковых требований в сторону уменьшения.

Представитель ответчика, ФИО3 направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил суд снизить размер взыскиваемой пени до 1 рубля, применив к спорном периоду срок исковой давности, в остальной части требований просил отказать.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 ФИО9, и ООО "МГ-Девелопмент" заключен Договор № 42/3/61 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от «01» сентября 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), запись регистрации № (далее – Договор).

Договор заключен, согласно Закона №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме в подъезде №, на 1 этаже, общей площадью по проекту 159,52 квадратных метра, находящемся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011007:478, Разрешение на строительство № от «10» августа 2015 года. (далее – Квартира).

Согласно п. 1.3., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства не позднее до 30 июня 2017 года.

Со своей стороны, ФИО1 все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям Договора стоимость квартиры в размере 5 150 250 рублей 00 копеек. Однако Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Решением Новочеркасского городского суда по делу № 2-3263/2020 с Застройщика взыскана неустойка за период с 30.07.2017 по 14.07.2020 г., однако согласно акта сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 42/3/61 от 01 сентября 2016 года квартира передана Истцу 14 декабря 2021 г.

В адрес Ответчика Истцом была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако никаких действий по досудебному урегулированию спора предпринято не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком в срок до 30 июня 2017 года.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного в договоре.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следует определить ставку рефинансирования (ключевую ставку), действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче квартиры. (Определение ВС РФ от 24.10.2017, дело№41-КГ17-26)».

В данном случае, следует руководствоваться ключевой ставкой, действующей на последний день срока исполнения обязательства, указанного в договоре.

В период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 9% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С учетом п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений норм Гражданского процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 25.09.2024, с иском по настоящему делу истец обратился 17.10.2024. Следовательно, в силу выше приведенных норм ГК РФ, сроком исковой давности с учетом процессуального срока для досудебного регулирования покрыт период по 25.09.2021 год.

С учетом изложенного, суд полагает уточненные исковые требования Истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, с учетом применения мораторий и срока исковой давности в сумме 206 010 рублей 00 копеек, из расчета: 5 150 250,00 ? 80 (26.09.2021 по 14.12.2021)? 2 ? 1/300 ? 7.5% = 206 010 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 103 505 руб., из расчета: 206010р. + 1000 р : 2.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы, суд считает сумму в размере 5 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 10180,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО "МГ-Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МГ-Девелопмент" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 ( паспорт <данные изъяты> ), неустойку в размере 206 010 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек., штраф - 103 505 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего: 315515 (триста пятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "МГ-Девелопмент" госпошлину в доход местного бюджета в размере 10180,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.