Решение № 2-867/2020 2-867/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-867/2020

Дело № 2-867/2020

42RS0001-01-2020-001187-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Регион туризм" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что <дата> между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому турагент обязался по заданию туриста и по поручению туроператора – ООО «Регион туризм» обеспечить оказание комплекса туристических услуг, согласно листу бронирования (тур включал авиаперелет и проживание Кемерово – Пхукет с <дата> по <дата>).

За туристический продукт в день подписания договора истцом было оплачено 93 700 рублей.

<дата> между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому турагент обязался по заданию туриста и по поручению туроператора – ООО «Регион туризм» обеспечить оказание комплекса туристических услуг, согласно листу бронирования (тур включал авиаперелет и проживание Кемерово – Пхукет с <дата> по <дата>).

За туристический продукт в день подписания договора истцом было оплачено 91 800 рублей.

В связи с распространение новой короновирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью заявителя, что подтверждается сообщениями Ростуризма.

<дата> истец звонил туроператору и турагенту, где ему подтвердили, что туры в назначенные даты не состоятся.

<дата> истцу стало известно, что в связи с короновирусном с <дата> прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Таким образом, существенно были изменены обстоятельства, из которых ФИО1 исходил при заключении договоров. Обязательства по договорам, оказалось невозможно исполнить из-за принятого решения органов государственной власти.

<дата> по адресам ответчиков были направлены досудебные заявления о возврате уплаченных за туристические продукты денежных средств, однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

<дата> в адрес ответчиков были направлены досудебные заявления о возврате уплаченных денежных средств, получены ответчиками <дата>, соответственно денежные средства должны быть возвращены не позднее <дата>.

Неустойка по договору № за период с <дата> по <дата> составит 137 739 рублей, по договору № за период с <дата> по <дата> составит 134 946 рублей.

Истец также указывает, что ему были причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договора о реализации туристического продукта № от <дата>, № от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченные денежные средства:

- по договору № от <дата> в размере 93 700 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 93 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований;

- по договору № от <дата> в размере 91 800 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 91 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание не явились истец, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчика ООО «Регион туризм», о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым указывают, что обязанность вернуть истцу денежные средства (при наличии к тому оснований) возложена на туроператора, а не на турагента. Ответственность турагента ограничена размером агентского вознаграждения, которое по настоящему договору по двум договорам составило 8 383,88 рубля. Все обязательства были исполнены агентом надлежащим образом. Считает, что ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать. В случае удовлетворения истцом требований истца, просит суд применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до 500 рублей.

От ответчика ООО «Регион Туризм» в материалы дела поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылаются при этом на Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>. ООО «Регион Туризм» уведомляло о невозможности совершения туристами путешествий в забронированные даты и направляло гарантийные письма о возможности предоставления равнозначного туристского продукта в иные даты. Также указывают, что исковое заявление не может быть удовлетворено, поскольку права туристов туроператором не нарушены (срок исполнения обязательств не наступил).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, дал пояснения аналогичные исковым.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установленном судом и следует из материалов дела <дата> между ИП ФИО2 (именуемы «бюро») и ФИО1 (именуемый «турист, заказчик») заключен договор №, предметом которого является бронирование, оплата тура туроператору, передача документов на визу туроператору, передача готового пакета документов заказчику на туристский продукт (л.д.4-8).

Согласно представленному истцом договору и листу бронирования им был оплачен отель Ibis Phuket Patong 4* сроком проживания с <дата> по <дата>, общая цена туристского продукта составила 93 700 рублей, которую ФИО1 произвел в полном объеме (кассовый чек от <дата> на сумму 93 700 рублей на л.д.16).

В соответствии с указанным договором стороны пришли к соглашению, что цена договора включает стоимость туристской поездки.

Согласно п.5.4. договора бюро несет ответственность перед туристом за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения бюро условий договора.

Так же <дата> между ИП ФИО2 (именуемы «бюро») и ФИО1 (именуемый «турист, заказчик») также был заключен договор №, предметом которого является бронирование, оплата тура туроператору, передача документов на визу туроператору, передача готового пакета документов заказчику на туристский продукт (л.д.10-14).

Согласно договору и листу бронирования им был оплачен отель Ibis Phuket Patong 4* сроком проживания с <дата> по <дата>, общая цена туристского продукта составила 91 800 рублей, которую ФИО1 произвел в полном объеме (кассовый чек от <дата> на сумму 91 800 рублей на л.д.16).

В соответствии с указанным договором стороны пришли к соглашению, что цена договора включает стоимость туристской поездки.

Согласно п.5.4. договора бюро несет ответственность перед туристом за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения бюро условий договора.

Судом было установлено, что <дата> от агента Индивидуального предпринимателя ФИО2 туроператору по договору № поступила заявка № на формирование следующего туристского продукта для туристов ФИО1, ФИО1 Анны: проживание в отеле Ibis Phuket Patong 4*, авиаперелет Кемерово - Пхукет, Пхукет – Кемерово.

<дата> в адрес ООО "Регион Туризм" от агента поступила оплата туристских услуг по заявке № в размере 89 402,14 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 45).

Размер вознаграждения агента Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № составила 4 297,86 рублей.

<дата> от агента Индивидуального предпринимателя ФИО2 туроператору по договору № поступила заявка № на формирование следующего туристского продукта для туристов ФИО1, ФИО1 Евы: проживание в отеле Ibis Phuket Patong 4*, авиаперелет Кемерово - Пхукет, Пхукет – Кемерово.

<дата> в адрес ООО "Регион Туризм" от агента поступила оплата туристских услуг по заявке № в размере 87 713,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 44).

Размер вознаграждения агента Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № составила 4 086 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что приобретенные им туры в назначенные даты не состоялись по причине новой короновирусной инфекции.

<дата> истец направил в адрес ответчиков заявление (претензию) с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства, которую последние проигнорировали (л.д.21).

Денежные средства в размерах 93 700 рублей и 91 800 рублей перечислены истцу не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Истец в соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наделена правом требования возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые также предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4).

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае убытки были причинены истцу тем, что оплаченные им туристские услуги ему не были предоставлены, т.е. по отношению к нему имело место неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам в пределах установленной судом доли ответственности каждого, расторгает договора №, № от <дата>, а также взыскивает:

- с ответчика ООО «Регион Туризм» уплаченные денежные средства по договору № в размере 89 402,14 рубля, по договору № денежные средства в размере 87 713,98 рублей ;

- с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные денежные средства по договору № в размере 4 297,86 рублей, по договору № денежные средства в размере 4 086,02 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, а также с учетом положений вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что указанные требования также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размерах:

- с ответчика ООО «Регион Туризм» по договору № в размере 89 402,14 рубля за период с <дата> по <дата>, по договору № в размере 87 713,98 рублей за период с <дата> по <дата>;

- с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № в размере 4 297,86 рублей за период с <дата> по <дата>, по договору № в размере 4 086,02 рублей за период с <дата> по <дата>.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчиков компенсацию морального вреда в размерах:

- с ответчика ООО «Регион Туризм» по договору № в размере 2 000 рублей, по договору № в размере 2 000 рублей;

- с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № в размере 1 000 рублей, по договору № в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по договору № в размере 7000 рублей и по договору № в размере 7 000 рублей суд истцу отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку заявление истца удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размерах:

- с ООО «Регион Туризм» по договору № в размере 90 402,14 рубля (89 402,14 руб. + 89 402,14 руб. +2 000 руб. x 50%);

- с ООО «Регион Туризм» по договору № в размере 88 713,98 рублей (88 713,98руб. + 88 713,98руб. +2 000 руб. x 50%);

- с Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № в размере 4 797,86 рублей (4 297,86 руб. + 4 297,86 руб. +1 000 руб. x 50%);

- с Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № в размере 4 586,02 рублей (4 086,02 руб. + 4 086,02 руб. +1 000 руб. x 50%).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного характера соразмерно удовлетворенным требованиям в размерах:

- с ООО «Регион Туризм» в размере 7 042,32 рублей, из расчета: (6 742,32 (требования имущественного характера) + 300 (требования неимущественного характера));

- с Индивидуального предпринимателя ФИО2 » в размере 970,71 рублей, из расчета: (670,71 рублей (требования имущественного характера) + 300 (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Регион туризм" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора о реализации туристического продукта № от <дата>, № от <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион туризм", ИНН <***>, ОГРН <***> от 15.07.2013, юридический адрес: 125315, <...>, эт. 8, пом. Х, ком.21,22

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>4:

- по договору № от <дата> в размерах:

- денежные средства в размере 89 402,14 рубля;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 89 402,14 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 90 402,14 рубля.

- по договору № от <дата> в размерах:

- денежные средства в размере 87 713,98 рублей;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 87 713,98 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 88 713,58 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 25.08.2010, адрес: 630099, <...>, а/я 392, в пользу ФИО1,

- по договору № от <дата> в размерах:

- денежные средства в размере 4 297,86 рублей;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4 297,86 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- штраф в размере 4 797,86 рублей.

- по договору № от <дата> в размерах:

- денежные средства в размере 4 086,02 рублей;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4 086,02 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- штраф в размере 4 586,02 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регион туризм", Индивидуального предпринимателя ФИО2, компенсации морального вреда по договору № от <дата> в размере 7000 рублей и по договору № от <дата> в размере 7000 рублей истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: