Постановление № 1-367/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Смыжина С.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО2 вместе со своей знакомой Потерпевший №1 находились на территории МОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 14 258 рублей 00 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, продолжая находиться на территории МОУ СОШ № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла в сторону и за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками достала из стоящей на земле дамской сумки Потерпевший №1 и тем самым тайно похитила принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 14 258 рублей 00 копеек, с находящимися в нём двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, и та загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 ранее инкриминируемого ей преступления не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 загладила в полном объеме, и потерпевшая с ней примирилась.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по предъявленному ей обвинению прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья