Решение № 2-331/2026 2-331/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-331/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-331/2026

УИД 43RS0010-01-2026-000335-74

22 апреля 2026 года г. Вятские Поляны Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Фалахиевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ДДВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ДДВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. между АО «Каршеринг» и ДДВ был заключен договор потребительского займа №, по которому должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту клиента.

Согласно условий договора, клиент предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа третьему лицу без согласования заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за его пользованием, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

д.м.г. АО «Каршеринг» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа №, заключенному с ДДВ.

За период с д.м.г. по д.м.г. у должника образовалась задолженность в размере 295 628, 29 руб., из которых:

-сумма задолженности по основному долгу – 142 628, 29 руб.,

-сумма задолженности по штрафам – 153 000 руб.

На основании изложенного, истец ООО «Ай Ди Коллект» просит суд взыскать с ДДВ сумму долга по договору №, образовавшуюся с д.м.г. по д.м.г., в сумме 295 628,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 868,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО6, действующая на основании доверенности № от д.м.г., не явилась, в исковом заявлении указала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ДДВ в судебное заседание не явился, своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверты с судебными повестками для явки в судебные заседания на д.м.г., д.м.г. доставлены ДДВ Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Суд, в соответствии во ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом позиции лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела по существу, реализовавших тем самым свое право на участие в судебном заседании.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» представителя в судебное заседание не направил, его личного участия в деле не обеспечил, в связи с чем, его возражения против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ДДВ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(ч.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет лишь срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Из системного анализа вышеназванных положений закона следует, что вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности само по себе основанием прекращения обязательства как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Как следует из материалов дела, д.м.г. между АО «Каршеринг» и ДДВ был заключен договор потребительского займа №. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ Оферта в указанной в ней идентифицирующей Клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

Согласно Договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. д.м.г. АО «Каршеринг» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ДДВ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от д.м.г. и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от д.м.г..

д.м.г. АО «Каршеринг» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, что подтверждается Договором уступки права (требований) № от д.м.г. и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от д.м.г.. (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 9,10, 20).

ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило ДДВ о том, что в связи с заключением между АО «Каршеринг» (далее – Цедент) и ООО ПКО (далее – Цессионарий) договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от д.м.г. (далее – Договор уступки), тем самым Цедент уступил Цессионарию права требования просроченной задолженности ДДВ по договору займа № № от д.м.г. и все другие права, связанные с Договором. Сумма уступаемых прав – 307 400, 00 рублей, из которой: сумма основного долга – 154 400 рублей, сумма по штрафам – 153 000 рублей. Оплата должна была быть произведена в течение 10 календарных дней, с момента получения уведомления (л.д.9)

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от д.м.г. и в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно ч.2 ст.12 Закона « О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9868,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.09.2025г. на сумму 6790,71 руб., № от 05.07.2024г. на сумму 3137,00 руб. (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ДДВ, д.м.г. рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от д.м.г., заключенному с АО «Каршеринг» в размере 295 628 (двести девяносто пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 868 (девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артамонова