Постановление № 5-34/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 5-34/2025

Административное дело №

50RS0№-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск, Московской области 13 марта 2025 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Даденковой В.М., с участием законного представителя потерпевшего - ФИО6, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; трудоустроенного водителем такси; не имеющего иждивенцев; обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса,

Установил:

ФИО2 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса об административном правонарушении РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у <адрес> по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной ХЕНДЕ СОЛЯРИС, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дороге, в нарушении п.п.1.5;3.2;8.1;8.2;8.5;10.1; ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с а/м ФОРД ТРАНЗИТ с государственным регистрационным знаком № (автомашина СМП) под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пассажиру а/м ФОРД ТРАНЗИТ ФИО13 Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что 15 марта 2024 года примерно в 06 часов он (ФИО2) управлял автомашиной ХЕНДЕ СОЛЯРИС, с № №, при движении по <адрес> в сторону улицы 50 лет ВЛКСМ, стал производить поворот на лево (разворот). Когда передняя часть его автомобиля выехала на полосу встречного движения, автомашина скорой медицинской помощи ударила в переднее левое колесо его автомашины. Звуковой сигнал скорой помощи он не слышал.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5);

- объяснением потерпевшей ФИО8, из которого следует, что она 15 августа 2024 года находилась в автомашине СМП, в городе Подольске произошло ДТП (л.д.14);

- объяснением свидетеля ФИО9, работника СМП, из которого следует, что 15 августа 2024 года с 5 до 6 часов, в <адрес> он находился в салоне а/м СМП Форд Транзит. За дорожной обстановкой не следил, перед ДТП световые и звуковые спецсигналы у автомашины СМП работали (л.д.6);

- объяснением свидетеля ФИО10, работника СМП, из которого следует, что 15 августа 2024 года примерно в 5 часов 45-50 минут, в районе <адрес>, она находилась в салоне а/м СМП марки Форд ФИО3. Также в салоне автомашины находились: фельдшер, 2 сопровождающих и больной. В какой-то момент почувствовала сильный удар, её откинуло вперед и она упала, перед ДТП за обстановкой не следила, по поводу звуковых сигналов ничего пояснить не может (л.д.7);

- объяснением свидетеля ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 5 до 6 часов, в <адрес><адрес> он находился в салоне а/м СМП Форд Транзит без сознания. В результате ДТП получил телесные повреждения;

- объяснением законного представителя потерпевшей - ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 45-50 минут, в районе <адрес>, она находилась в салоне а/м СМП марки Форд ФИО3. Во время движения слышала специальные звуковые сигналы у автомашины СМП. Во время ДТП получила повреждения ;

- объяснением свидетеля ФИО12, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне такси в качестве пассажира. В районе <адрес>, при развороте такси произошло ДТП с участием автомашины скорой медицинской помощи. Звук сирены скорой помощи он не слышал (л.д.11);

- объяснением свидетеля ФИО7, из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:40 мин М.О., <адрес>, он управлял а/м Форд транзит г/н № двигался по <адрес>, вез тяжело больного, образовался небольшой затор, в связи с красным сигналом светофора, он (ФИО4) решил объехать затор по крайней левой полосе, в этот момент с третьей полосы по пути его движения а/м Хендэ Солярис, и начал разворачиваться налево, не заезжая в карман разрешающий поворот и разворот налево, а/м Хендэ Солярис перегородил ему дорогу, чем создал препятствие, объехать данную а/м у него не представилось возможным, что привело к столкновению. Световые, звуковые специальные сигналы у а/м СМП были включены. Ремнём безопасности он был пристегнут, при начале движения пассажиры тоже были пристегнуты ремнём безопасности, пассажиров было: два фельдшера, два сопровождающих и один больной, всего 5 человек. В ДТП получил телесные повреждения, от госпитализации отказался. Бригада СМП и сотрудники ДПС на место приезжали. В результате удар пришелся на правую переднюю часть и в правую заднюю (л.д.13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-22);

- фото таблицей места ДТП ( 23-29);

- заключением эксперта № 691 из выводов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожная гематома правой лобно-височной области, подкожная гематома левой скуловой области и носа, ушибы мягких тканей грудной клетки справа, ушиб мягких тканей правого бедра. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д.113-118);

- заключением автотехнической экспертизы, из выводов следует, что согласно имеющихся на момент проведения исследования данных, об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, водитель автомашины ХЕНДЕ СОЛЯРИС, ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать, в соответствии с требованиями п.п. 3.2 абз. 1 и 2; 8.1 абз.1;8.2;8.5;10.1 абз.1 (л.д.134-136);

- видео административного правонарушения.

Рассмотрев материалы административного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО7 о существенных обстоятельствах произошедшего, которые полностью согласуются и дополняются вышеприведенными объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Суд не доверяет показаниям ФИО2, о том, что он не совершал вышеуказанного правонарушения, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как его показания прямо опровергаются показаниями свидетелей и потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен не был.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, учитывая возраст потерпевшего, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в пределах наказания предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №196 от 23.07.2013 года) и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских