Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 27 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-техника» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВС-техника» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АВС-техника» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.1. договора ФИО2 по заданию ООО «АВС-техника» оказывает своими силами комплекс услуг, связанных с работой на <данные изъяты> в районе <адрес> Республики Саха (Якутия). Пунктом 2.2. договора ответчик обязался своевременно выплачивать истцу причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. Ответчик согласно акта сдачи-приема оказанных услуг обязался оплатить указанные услуги в размере 92 000,00 рублей за отработанный месяц за вычетом в бюджет НДФЛ 13% в размере 11 960,00 рублей (п.3.1 договора). Истец оказывал услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с/а «<данные изъяты>». В период работы произошла поломка техники - <данные изъяты>, на котором он работал, в связи с чем, оставался на участке в течение пяти дней, ожидая поступление необходимых запасных частей для ремонта <данные изъяты> На время ожидания выполнял работы разнорабочего. ФИО4, являясь руководителем работ, производимых на участке сообщил, что ремонт <данные изъяты> произведен не будет и он должен прекратить работы, расчет по выполненной работе будет произведен по поступлению денежных средств от заказчика работ. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с участка, при этом о намерении расторгнуть договор оказания услуг ответчик не заявлял. Услуги, предусмотренные договором он выполнил в полном объеме, а ответчик их принял, однако в нарушении п. 3.1., 3.2. договора ответчик обязательства не исполнил. Задолженность перед истцом составляет 230 000 рублей, с вычетом НДФЛ задолженность составляет 200 100,00 руб. Просит взыскать с ООО «АВС-техника» в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 100,00 руб. Взыскать неустойку по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 477,75 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 745,78 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, ответчик в суд не является и о причинах своей неявки не сообщает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 100,00 рублей.

В соответствии с ч.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч1.ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АВС-техника» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор оказания услуг №. Согласно пункту 1.1 договора ФИО2 (исполнитель) по заданию (заказчика) ООО «АВС-техника» своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с работой на <данные изъяты>, принадлежащем заказчику, на строительстве федеральной дороги <адрес> Республики Саха (Якутия). Услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а заказчик согласно акту оплатить ему оказанные услуги согласно пункту договора 3.1 оплата услуг (вознаграждения) производится в размере 92 000,00 рублей в месяц. С выплачиваемого вознаграждения заказчик удерживает НДФЛ по ставке 13% в соответствии со ст. 226 НК РФ в размере 11 960 руб.

Предусмотренные договором услуги ФИО2 оказал в полном объеме.

В нарушение пунктов 3.1, 3.2 договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных ФИО2 услуг, из расчета: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исх. № директору ООО «АВС-техника» представитель истца направил письмо с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, путем заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-техника» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком ООО «АВС-техника» принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, требования ФИО2 о взыскании с ООО «АВС-техника» в его пользу задолженности по договору оказания услуг в размере 200 100,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 477,75 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из данного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 477,75 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик контррасчет, а также возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5 745,78 рублей подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взысканной суммы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 745,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-техника» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС-техника» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 100,00 рулей, неустойку в размере 54 477,75 рублей, госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5 745,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова