Приговор № 1-123/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело №1-123/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника Нурлатского городского прокурора РТ Гарифуллина Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории строящегося дома <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения экскаватором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего О., и использования его в личных целях, не имея законных прав владения и пользования, неправомерно без цели хищения завладел указанным транспортным средством, и управляя им проехал расстояние не менее двух метров, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к своему знакомому А., работающему охранником строящегося дома <адрес>. Придя в вагончик охранника, он совестно с А. и А. стал распивать спиртное. В ходе этого у них возник спор по поводу того, что он не сможет завести экскаватор, стоящий напротив вагончика. Далее он залез в кабину экскаватора, с помощью ключа зажигания, находящегося в кабине экскаватора, завел его и, подняв с помощью рычага ковш, проехал немного вперед. Далее экскаватор застрял. Он попытался с помощью ковша выехать, чтобы поставить экскаватор на прежнее место, но у него не получилось. Все это длилось 15-20 минут. В момент происходящего А. и А. просили его заглушить экскаватор. Далее подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он сотрудникам признался в угоне экскаватора. Похищать экскаватор не хотел, хотел лишь покататься. Преступление совершил под воздействием алкогольного опьянения /л.д. 47-49, 109-111/.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Е. суду показал, что он работает механиком О., которое ведет строительство дома <адрес>. На территории строящегося объекта работает принадлежащий обществу экскаватор. На ночь экскаватор остается на территории строящегося дома под охраной. Ему известно о том, что подсудимый, находясь на территории строящегося объекта, угнал экскаватор. Ранее ФИО1 этим экскаватором не управлял, разрешение на это ФИО1 никто не давал.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает охранником О.. В его обязанности входит охрана строящегося дома <адрес> и находящейся там техники. ДД.ММ.ГГГГ к нему в вагончик пришел А., позже Николай. Совместно распив спиртное, Николай ушел. Далее он услышал, как завелся экскаватор и увидел, как экскаватор тронулся с места. Затем экскаватор застрял, при этом продолжал размахивать ковшом. О случившемся он сообщил директору. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали Николая /л.д. 76-78/.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает машинистом экскаватора О.». В ночное время экскаватор он оставляет возле охранной будки, кабину не закрывает, ключ оставляет в салоне. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор О. и сообщил что с территории строящегося дома пытались угнать экскаватор. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон экскаватора совершил ФИО1 /л.д. 79-81/.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 22 мая 2017 года он совместно с ФИО1 и Анатолием, работающим охранником ООО «Горстрой», находясь в вагончике охранника, расположенного на территории строящегося дома 65 по ул. Красноармейская гор. Нурлат, употреблял спиртные напитки. Затем ФИО1 ушел. Позже он увидел как завелся экскаватор и начал размахивать ковшом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Их доставили в отдел полиции. О том, что ФИО1 сел в салон экскаватора он не видел и не знал. Разговора о том, что сможет ли ФИО1 завести экскаватор не было. /л.д. 83-84/.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля У.., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совестно с полицейским Н. по сообщению оперативного дежурного ОМВД по Н. району о том, что с территории строящегося дома <адрес> неизвестное лицо пытается угнать экскаватор, прибыл на место происшествия. Ими был задержан ФИО1, который находился в кабине экскаватора, и доставлен в отдел полиции /л.д. 85-86/.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следы рук размерами 32х23мм, 17х17мм и 20х16мм, откопированный на темные дактилопленки размерами 37х35мм, 38х23мм и 34х26мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения экскаватором без цели хищения, находившегося на территории О. по <адрес>, пригодны для идентификации личности. След ладони размером 32х23мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 37х35мм, оставлен зоной гипотенара ладони правой руки ФИО1 /л.д. 66-69/.

Заключение эксперта суд признает объективным и достоверным, оно подтверждает установленные судом обстоятельства, согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены территория строящегося дома <адрес> и экскаватор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три следа руки, кухонный нож, вязанная шапка черного цвета /л.д. 16-21/;

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя /л.д. 30/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены 3 темные дактилопленки, дактилокарта ФИО1 /л.д. 72-73/

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме <данные изъяты> По своему психическому состоянию, в настоящее время может участвовать в производстве следственных действии и в судебном разбирательстве дела, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве /л.д. 95-96/.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: экскаватор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему по принадлежности; дактилопленки со следами рук в количестве 3 штук и дактилокарту на ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов