Решение № 2-7789/2025 2-7789/2025~М-6745/2025 М-6745/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7789/2025

50RS0048-01-2025-010236-79

Дело № 2-7789/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании сумм по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 с учетом уточнений с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление и поставку межкомнатных дверей, в размере <№ обезличен> руб., неустойки в размере <№ обезличен> руб., штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор на изготовление и поставку межкомнатных дверей, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить по заказу истца межкомнатные двери, а истец оплатить заказ.

Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, по условиям которого продавец ИП ФИО3, обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери.

Согласно п.3.1 Договора стоимость товара составляет <№ обезличен> руб.

Срок исполнения обязательств по договору определен с <дата> по <дата>.

Согласно представленным чекам по операциям, оплата покупателем произведена в полном объеме (<дата> – <№ обезличен> руб., <дата> – <№ обезличен> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что истец выполнил обязательства по договору в виде оплаты, ответчиком межкомнатные двери истцу не поставлены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»)

Истцом определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., но с учетом ст. 28 ЗоЗПП истец снизил сумму до <№ обезличен> руб. Суд принимает данный расчет и соглашается с ним.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <№ обезличен> руб., что составляет 50 процентов от суммы, присуждённой судом потребителю.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 868 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи межкомнатных дверей от <дата>, в размере <№ обезличен> руб., неустойку в размере <№ обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб., штраф в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова