Решение № 2-694/2018 2-694/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-694/2018

Дело № 2-694/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колаинфотехсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом и ответчиком <дата> был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Данный автомобиль в день заключения договора передан ответчику в надлежащем техническом состоянии и без повреждений, что зафиксировано в соответствующем акте. Между тем, в процессе эксплуатации указанное транспортное средство в результате ДТП <дата> получило повреждения, при этом виновником аварии был признан ответчик, причиненный истцу ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. По условиям заключенного между сторонами договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом износа составляет 156 462 руб., стоимость услуг оценщика, оплаченных истцом – 15 000 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП автомобиля в размере 156 462 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 329 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ООО «Колаинфотехсервис» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок до <дата> в аренду транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 400 000 руб., а ответчик обязался уплатить арендодателю плату за пользование автомобилем в размере 1 000 руб. за каждые 12 часов использования.

В соответствии с договором (п. 6.1) арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние автомобиля. В случае совершения ДТП арендатором на арендуемом автомобиле и признания его виновным в ДТП, арендатор обязан оплатить арендодателю причинённый в результате ДТП материальный ущерб (п.6.4).

В день заключения указанного договора аренды, автомобиль передан ответчику по акту выдачи, как следует из данного акта, на момент передачи ответчику автомобиля какие-либо повреждения у автомобиля отсутствовали (л.д.4-6).

Согласно представленной копии справки о дорожно-транспортном происшествии <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, и водителя Е.Л.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ППД РФ /л.д.15/.

Как следует из акта осмотра указанного транспортного средства от <дата>, в результате ДТП и после возврата ответчиком арендуемого автомобиля установлено наличие на данном транспортном средстве повреждений, а именно: кузов – устранение перекоса проема капота; бампер передний (облицовка); брызговики переднего бампера, левый и правый; капот; крыло переднее правое, деформация; панель передка в сборе; поперечина передняя нижняя; усилитель распорки и распорка передняя правая, деформация; арка колеса переднего правого; лонжерон передний правый; подкрылок передний правый; фары передние правая и левая; боковой указатель поворотов передний правый, разбит; адсорбер; генератор; шина колеса переднего правого, разрыв боковины; стойка переднего амортизатора правая; панель крыши; стекло ветрового окна, разбито; уплотнитель стекла ветрового окна верхний и нижний; дверь задняя правая; порог боковины правой (л.д.34

Согласно представленному истцом отчету об оценке №, составленному ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по устранению указанных повреждений с учетом износа составляет 156 462 руб., стоимость услуг оценщика, оплаченных истцом – 15 000 руб. (л.д.16-54, 56).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем по договору аренды, допустил его повреждение, в связи с чем в силу закона (ст.ст.642, 644, 1064 ГК РФ), и договора аренды обязан возместить истцу причинённый повреждением указанного автомобиля материальный ущерб. Наличие вины в причинении данного ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Решая вопрос о размере имущественного вреда, который должен возместить ответчик, суд руководствуется принципом полного возмещения вреда, установленным ст.1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах, возмещению истцу подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП с учётом износа заменяемых запасных частей, размер которой в соответствии с представленным истцом отчётом об оценке составляет 156 462 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию признанные судом необходимыми расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 329 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным. Принимая во внимание объём проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колаинфотехсервис» сумму ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 156 462 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 329 руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 190 791 руб. (сто девяносто тысяч семьсот девяносто один руб.).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец