Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1761/2017 М-1761/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1513/2017

Дело №2-1513/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Савенкове А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника Камышинского городского прокурора Матвеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником одной второй доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: .....

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

До настоящего время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО2.

Факт проживания и факт регистрации ответчицы препятствует осуществлению прав сособственника в отношении указанного дома, поскольку в настоящее время истец хочет его продать, а ответчик не желает самостоятельно выписываться и освобождать его.

На основании вышеизложенного истец просит: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: .....

Обязать отделение УФМС России по .... снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .....

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, поясняла, что ей негде жить, она получает пенсию по прописке.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо Отдел миграции МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО5 поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что 3-и лица надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте судебного заседания, суд находит причины неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 3 ЖК РФ определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания существования нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, лежит на истце.

В судебном заседании установлено.

Собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: .... являлся ФИО3

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО3 вселил и зарегистрировал её по адресу: ...., как члена его семьи, брак не регистрирован. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Все время они с ФИО3 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Другого жилья не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной администрацией Уметовского сельского поселения, адресной справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ...., а также следует из рапорта УУП ОП МО МВД РФ «Камышинский» капитана полиции ФИО11 (л.д. 14).

Собственник спорного жилого помещения ФИО3, вселивший ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является наследником по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 8, 9)

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2017г., за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 10 – 12)

13 сентября 2016 года истец направила ответчику требование, в котором просила освободить занимаемое ею помещение, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13).

До настоящего времени ФИО2 проживает в принадлежащей истцу квартире.

Данные обстоятельства суд находит установленными и доказанными, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истец является наследником на имущество ФИО3, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: ...., перешло ФИО1 со дня открытия наследства в силу закона-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником, в связи со смертью собственника и переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО1 на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Поскольку законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ФИО2 отсутствуют, в добровольном порядке спорное жилое помещение ответчик не освободила, требование ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным её местом жительств, правового значения не имеют. Наличие единственного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим прекращению права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселению из занимаемого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что переход права собственности в порядке наследования по закону от ФИО3 к ФИО1 на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО2, поскольку оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ней не имеется.

Соглашения между истцом и ответчиком о дальнейшем проживании ФИО2 в спорном жилом помещением не достигнуто, поэтому дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственности ФИО1 на принадлежащее её жилое помещение.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик со смертью прежнего собственника утратила право пользования указанным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другим лицам.

ФИО2 не является членом семьи нового собственника спорного дома, в связи с чем, имеются основания для признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .... её выселении.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Коваленко