Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-163/2019

гражданское дело 2- 163/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 08 июля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО2

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО3, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истца и ответчика на совместные денежные средства ими было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земли населенных пунктов, виды разрешённого использования под жилой дом, хозпостройки, огород. Для индивидуальной жилой застройки, с адресом (местоположением): <адрес>, с кадастровой стоимостью 96056 рублей. Квартира с кадастровым номером №:412 площадью 54,9 кв.м., назначение жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 491984,70 рублей. Всего на сумму 588040,70 рублей. Спорное имущество должно быть разделено между истцом и ответчицей в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество составляет 294020,35 рублей. Истец ФИО4 полагает, что ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, принадлежащее ФИО4 при разделе спорного имущества, должна быть передана в единоличную собственность ответчицы ФИО3, с взысканием с нее в пользу истца ФИО4 соответствующей денежной компенсации по следующим основаниям. Спорная квартира является двухкомнатной, следовательно, выдел доли истца в натуре технически невозможен, как и невозможно определить порядок пользования указанной квартирой с выделением истцу в пользование части спорного жилого помещения, которая соразмерна его доли. С учетом того, что стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет сумму в размер 294020,35 рублей, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма, а ответчице должна быть передана в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. Направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что у нее нет возможности выплачивать истцу заявленную сумму, ввиду тяжелого материального положения. Она оплачивает кредиты, взятые в период брака на нужды семьи. Оплачивает обучение их совместной дочери. Совместного хозяйства с истцом не ведут. Истец в несении данных расходов ей помощи не оказывает. По решению Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность выделена машина, за ? доли которой, он должен ей выплатить 250000,00 рублей. Однако указанную сумму истец ей не возместил. В связи с чем, полагает, что в случае удовлетворения требований истца, сумма, взысканная с ФИО4 в ее пользу по вышеуказанному решению суда, подлежит взаимозачету. Брачный договор не составляли. Соглашение о разделе имущества не заключали. Полагает, что стоимость квартиры завышена, однако представить свою оценку недвижимого имущества отказалась. Настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований истца. Встречных исковых требований не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов (пункт 1).

В случае если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы одного из супругов, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1).

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2)

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3).

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8,9) в период которого истцом и ответчиком приобретено в общую совместную собственность следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость - 96056 рублей. Право собственности, на которое зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11),

- <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 491984,7 рублей. Право собственности, на которое зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения вышеуказанного имущества истцом и ответчиком в период нахождения в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен. Общее хозяйство ФИО3 и ФИО4 не ведётся.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие оснований для признания спорного имущества собственностью одного из супругов, суд полагает, что оно, нажито во время брака за счет совместных доходов супругов, и подлежит разделу, поскольку является совместным имуществом супругов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о разделе имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4. В собственность ФИО4 выделен автомобиль Isuzu Bighorn тип ТС легковой, 1996 года выпуска государственный регистрационный знак № стоимостью 500000,00 рублей. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере ? части стоимости выделенного ФИО4 имущества на общую сумму 250000,00 рублей. Решение в законную силу, на момент рассмотрения настоящего иска, не вступило.

Доводы ответчика, обосновавшей свои возражения против удовлетворения исковых требований, тяжёлым материальным положением, правовых оснований для рассмотрения данного спора не имеют.

Доводы ответчика, что в случае удовлетворения настоящего иска, сумма, взысканная по решению Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взаимозачету, не состоятельны в силу следующего.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из указанной нормы закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, истцом представлена в суд копия, не заверенной надлежащим образом, квитанции об оплате адвокату ФИО1 3000,00 рублей за составление искового заявления, которые истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств о понесенных истцом судебных расходов в размере 3000,00 рублей на составление искового заявления истцом не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд о взыскании судебных расходов при предоставлении допустимых и достоверных доказательств их несения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6140,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить в полном объёме.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО3 следующим образом.

Из общего имущества супругов выделить в собственность ответчика ФИО3:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью - 96056 рублей.

- <адрес> кадастровый №, стоимостью 491984,7 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? части стоимости выделенного ФИО3 имущества на общую сумму 294020 (двести девяносто четыре тысячи двадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет уплаты государственной пошлины 6140 (шесть тысяч сто сорок рублей) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись):

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова