Решение № 2-75/2019 2-75/2019(2-8065/2018;)~М-6894/2018 2-8065/2018 2-8065/2019 М-6894/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-75/2019

Копия дело № 2-8065/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, <адрес изъят> о признании недействительным постановления, о признании сделок недействительными, об истребовании земельных участков и передачи его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО <адрес изъят>»,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, <адрес изъят> о признании недействительным постановления, о признании сделок недействительными, об истребовании земельных участков и передачи его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес изъят> совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса «Поселок офицеров». В ходе данной проверки выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе, порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в данном жилом массиве.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 16<номер изъят>. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> принадлежат на праве собственности ФИО2, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 15.01.2018(<номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> соответственно).

Разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома.

При обследовании земельных участков установлено, что на них капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.

Исполнительным комитетом г. Казани, запрашиваемый земельный участок не предоставлялся, сведения о его предоставлении в Комитете земельных и имущественных отношений г. Казани также отсутствуют.

Сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казань, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г. Казани и влечет за собой нежелательные для него последствия.

На основании изложенного просят суд истребовать у ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и обязать ФИО2 передать земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> по акту в Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, в окончательном виде просила суд:

Признать недействительным постановление <номер изъят> от <дата изъята> «Об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> гражданину ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ФИО5 и ФИО2

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, заключенные 04.05. 2018 года между ФИО2 и ФИО4

Истребовать у ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и обязать ФИО2 передать земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> по акту в Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4, <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>.

Представитель истца МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО7 в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, иск не признали, представили возражение на исковое заявление, указав, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельных участков. Так же заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 на судебное заседание не явился, извещены.

Представитель ответчика <адрес изъят> не явились, имеется заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явились, имеется заявление.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы администрации <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> «Об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома» постановлено отвести гр. ФИО5, земельный участок <номер изъят>а по <адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома площадью 986,0 кв.м, в собственность. Обязать землепользователя оформить техническую документацию в Управлении Главказархитектуры; в месячный срок получить в Казанском городском комитете по земельной реформе и земельным ресурсам, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; получить в Управлении Госархстройконтроля разрешение на строительство; заключить с отделом коммунального хозяйства Главы администрации <адрес изъят> договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке; использовать землю в соответствии с ее основным целевым назначением; не нарушать права других собственников земельных участков и землевладельцев; своевременно оплачивать земельный налог. При отсутствии указанных документов и отступления от утвержденного проекта строительство будет считаться самовольным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На запрос суда с ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» была представлена копия решения Исполкома Казанского городского ФИО1 народных депутатов <номер изъят> от <дата изъята>, в котором изложены меры по дальнейшему развитию индивидуального жилищного строительства <адрес изъят> и его пригороде, одновременно перед ФИО1 ставиться вопрос о производстве отводов земельных участков под поселки индивидуального жилищного строительства, расположенных в пригородной зоне города, с включением их установленном порядке в черту <адрес изъят>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, ФИО3, действующего от имени ФИО5(продавец) продал ФИО2 (покупатель), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 986,0 кв.м, находящийся по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права Серия АА <номер изъят> от <дата изъята>, Постановления Об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома от <дата изъята><номер изъят> (архивная копия), о чем в ЕГРП <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>.

В последующем на основании соглашения об образовании земельного участка от <дата изъята> из земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят><номер изъят> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 16<номер изъят><номер изъят>

На основании договоров купли-продажи земельного участка от <дата изъята> ФИО2 (продавец) продала ФИО4 (покупатель) земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

Однако Управлением Росреестра по РТ государственная регистрация указанных сделок была приостановлена и в конечном итоге не осуществлена.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <номер изъят> поставлены на кадастровый учет только в 2015 году как ранее учтенные, без определения границ. Материалов инвентаризации на данные участки не имеется.

В рамках прокурорской проверки установлено, что расположение данных участков не соответствуют адресному плану, указанному в постановлениях Главы администрации <адрес изъят>: так участок <номер изъят> расположен на расстоянии 1880 м от улицы предусмотренной адресным планом, участок <номер изъят> на расстоянии 5400 м, участок <номер изъят> на расстоянии 3600м.

Проектом планировки территории «Поселок офицеров», утвержденный постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> на данной территории запланировано размещение культурного объекта – Церкви. Более того участки расположены рекреационно-ландшафтной зоне.

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в 2015 году указанные участки поставлены на учет как ранее учтенные, без определения границ земельных участков, на них зарегистрировано право собственности в апреле 2015 года, дальнейшая смена собственников участков 16:50<номер изъят> произошла в августе 2017 года.

Уточнение границ данных земельных участок было проведено только в 2017 году по инициативе новых собственников участков ФИО12 и ФИО2 На основании заключенных договоров с ООО «АРКАДА» на выполнение кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков, кадастровым инженером ФИО10 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади объектов недвижимости.

Из земельного участка <номер изъят> образованы 3 участка: <номер изъят>

По факту приобретения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> на основании заведомо подложных документов, постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

Суд, правовых оснований для признания недействительным, постановление Главы администрации <адрес изъят> «Об отводе земельного участка <номер изъят>а по <адрес изъят> гражданину ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома от <дата изъята><номер изъят> не находит.

Архивная копия данного постановления по запросу суда была предоставлена ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан». Каких-либо доказательств о поддельности данного постановления истцом, на котором в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания данных обстоятельств, суду не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего данные обстоятельства, на момент рассмотрения дела, не имеется.

Вместе с тем документом, подтверждающим право на земельный участок, согласно законодательству, действовавшему на момент отвода земельного участка ФИО5, могли быть свидетельство о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", либо государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или КФХ, оформленного в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от <дата изъята> N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". В свидетельствах на обратной стороне документа предусмотрено приведение чертежа (конфигурация) земельного участка, а в государственных актах кроме чертежа земельного участка, предусмотрена необходимость указания смежеств.

В этой связи, вышеназванное постановление Главы администрации <адрес изъят> об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не могло служить основаниям для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Более того в пунктах 2.2. вышеназванного постановления на землепользователя возложена обязанность в месячный срок получить в Казанском городском комитете по земельным реформе и земельным ресурсам, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

Более того из буквального содержания, вышеуказанного решения Исполкома Казанского городского ФИО1 народных депутатов <номер изъят> от <дата изъята>, приложениям к данному решению, усматривается следующий алгоритм действий: отвод земельного участка на местности для строительства индивидуального жилищного строительства, осуществление строительства, оформления прав на земельный участок.

Судом были осуществлены запросы в архив Управления Росреестра по <адрес изъят>, в архив исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан», в архив исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «<адрес изъят> исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> о наличии сведений о предоставлении ФИО5 спорного земельного участка, в том числе сведений о наличии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки. На указанные запросы поступили ответы об отсутствии, запрашиваемых сведений в указанных организациях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не выявлено наличие установленной формы правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19107, а ответчиком в суд таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что у ФИО5 право собственности на вышеназванный земельный участок было зарегистрировано на не предусмотренных законом основаниях. Следовательно, отсутствовали и основания для их последующего отчуждения ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 указала, что она является добросовестным приобретателем и земельные участки не могут быть истребованы из ее владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Исходя из изложенного, спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Отсутствие воли истца, на отчуждение истребуемых земельных участков, косвенно указывает также тот факт, что проектом планировки территории «Поселок офицеров», утвержденный постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> на данной территории запланировано размещение культурного объекта – Церкви.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы кадастрового инженера и ответчиков об определении ими границ земельных участков при их уточнении по топосъемке, планшету предоставленным Управлением архитектуры, не свидетельствуют о том, что в указанных документах были указаны границы именно, уточняемых земельных участков, это могли быть и границы запланировано размещение культурного объекта – Церкви. Более того на момент отвода спорных земельных участков, в 1997-19987 годах, данные планшеты открыты не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 16<номер изъят> выбыли из собственности истца по мимо его воли, в этой связи исковые требования об истребовании данных участков из чужого незаконного владения ФИО2, в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, подлежат удовлетворению. Следовательно, с учетом выбытия земельных участков из владения МО <адрес изъят> помимо его воли довод ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, отклоняется.

Оснований для признания оспариваемых сделок в отношении земельных участков недействительными не имеется.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 34 и в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята>, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что удовлетворение требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения возможно и без оспаривания сделок, совершенных в отношении этого имущества; предъявление требования о признании сделки недействительной при одновременном заявлении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения является ненадлежащим способом защиты прав.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи от <дата изъята> земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:270101:2278, 16:50:270101:2279, 16:50:270101:2281, заключенного между ФИО2 и ФИО4, не имеется и по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания статьи 164, пункта 3 статьи 433 ГК РФ, абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> следует, что под правами лица на объект недвижимости следует понимать лишь зарегистрированные права, которые в данном случае у покупателя ФИО4 не возникли.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят>).

При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О незаконной регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки, истцу стало известно только <дата изъята> после поступления письма от прокурора <адрес изъят> об обнаружении нарушений земельного законодательства при оформлении гражданами земельных участков на территории комплекса «Поселок офицеров». Поскольку истец обратился в суд с иском об истребовании земельных участков <дата изъята>, истцом срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Обязать ФИО2 передать земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> по акту муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:<номер изъят>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани подпись Р.С.Гараева

Копия верна

Судья Р.С.Гараева