Решение № 2-665/2021 2-665/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-665/2021

Дело № 2-665/2021

УИД№ 23RS 0009-01-2021-001033-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. ФИО1 Краснодарского края 15 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумы ущерба в порядке суброгации, указывая, что 22 августа 2018 года в Краснодарском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КАМАЗ <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО2, автомобиля КАМАЗ <......> государственный регистрационный знак <......> регион, под управлением С.А.А. и АФ <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, под управлением Т.Д.В.., было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство АФ <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, принадлежащее ВТБ-Лизинг, переданное в лизинг ООО «Мясокомбинат Каневской» по полису добровольного страхования <......> от 17.07.2017 года (срок действия полиса с 18.07.2017 по 27.06.2019 года, страховая сумма составила 1 384 500 руб.).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована СК «ГЕЛИОС», ООО по полису <......>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 742964 рублей и была выплачена истцом САО «РЕСО-Гарантия» 14.08.2019 года, согласно платежного поручения от 14.08.2019 года №<......>.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 342 964 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 629 рублей 64 копейки.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, изложив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 августа 2018 года в Краснодарском крае на автодороге Краснодар-Ейск <......>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО2 и автомобилей КАМАЗ <......> государственный регистрационный знак <......> регион, под управлением С.А.А. и АФ <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, под управлением Т.Д.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АФ <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, под управлением Т.Д.В.., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС о ДТП от 28 декабря 2018 года (л.д. 56-61).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №<......> от 22 августа 2018 года, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 38-40).

Автомобиль АФ <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, под управлением Т.Д.В.. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № <......> от 17.07.2017 года (срок действия полиса с 18.07.2017 по 27.06.2019 года, страховая сумма составила 1 384 500 руб.) (л.д. 17-19).

31.08.2018 года представитель ООО «Мясокомбинат Каневской» Б.Д.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление на ремонт (л.д. 32-33).

31.08.2018 года было выдано направление на проведение независимой экспертизы для составления акта осмотра транспортного средства ООО «Экспертиза-Юг» (л.д.49).

09.10.2018 года САО «РЕСО-Гарантия» было выдано ООО «Мясокомбинат Каневской» направление на ремонт автомобиля АФ <......>, государственный регистрационный знак <......> регион в ИП ФИО4, где был составлен акт о скрытых повреждениях (л.д. 53, 56-61).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 742 964 рублей и была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» 14.08.2019 года, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019 года №<......> (л.д. 69).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 400 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению с ФИО2 составляет 342 964 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 629,64 рублей, согласно платежному поручению № <......> от 16 июня 2021 года, суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, проживающего по адресу: <......> паспорт <......>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» (ИНН <......>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 342 964 (триста сорок две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля, а также 6 629 (шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 64 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сыроватская Л.Н.