Решение № 2А-4863/2024 2А-4863/2024~М-4232/2024 М-4232/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-4863/2024

61RS0023-01-2024-006668-80

Дело №2а-4863/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.11.2019 года по делу №2-8-1245/2019, вступившим в законную силу 07.09.2019 года, с должника ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность в размере 21 454,03 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист №№ который был направлен в местонахождение исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Согласно информации, полученной ПАО «Ингосстрах», размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе истца, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 1076 дней с момента возбуждения исполнительного производства истцу неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника ФИО1, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав истца (взыскателя) как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №188721/21/61083-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №188721/21/61083-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП по Ростовской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 19.11.2019 по делу №2-8-1245/2019, вступившим в законную силу 07.09.2019, с ФИО5 в пользу истца была взыскана задолженность в размере 21 454,03 рублей. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист №№ и 26.08.2021 возбуждено исполнительное производство №188721/21/61083-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, в целях проверки имущественного положения должника, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам должник открытых счетов в кредитных учреждениях<данные изъяты>

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем ответов из ФНС должник не ведет предпринимательскую деятельность и не имеет открытых счетов.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортные средства: № 1997 года выпуска и № 1994 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Согласно ответов из Росреестра за должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно ответов из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты расчетные счета. 13.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 22.04.2022, 22.04.2023, 25.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ПФР отказано, в связи с чем на виды доходов не может быть обращено взыскание.

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу указанному в заявлении: <адрес>, в ходе которого местонахождение должника и его имущества не установлено, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 04.10.2024 года (л.д.55).

В ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО на исполнении находятся исполнительные производства в пользу ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области, которые объединены в одно сводное исполнительное производство №14497/20/61083-СД.

На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 21454,93 рублей. Денежные средства распределены согласно ст.111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Заявлений о розыске должника либо его имущества от взыскателя в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не поступало.

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства по пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем систематически обновлялись запросы в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии со ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024.