Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 мая 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующий судья Дементьев Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -348/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что 15.04.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику деньги в сумме 70 тысяч рублей, со сроком возврата до 07.07.2018 г. По данному договору ответчиком была собственноручно написана расписка. Однако должник в нарушение принятых обязательств сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 70000 рублей, понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, за оказанные юридические услуги в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца на основании доверенность – ФИО3 иск поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму долга, а также понесенные по делу истцом судебные издержки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивая на рассмотрении дела Калачинским городским судом, не оспаривая иска, показал, что зарегистрирован проживающим в <...>, где в 2015 году познакомился с ФИО4 Через некоторое время проживать в гражданском браке, родился сын. ФИО4 на материнский капитал приобрела дом в <адрес>, где стали проживать в 2018 году. Он был трудоустроен у ФИО1, занимался заготовкой дров. Когда он решил приобрести автомобиль, ФИО1 занял ему 70 000 рублей. Однако денег на автомобиль не хватило, деньги были потрачены на иные нужды. Через некоторое время он вернулся к родителям в д. Крестики, вернуть долг не смог.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из позиции ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нормами ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании применительно к указанным требованиям Закона, 15 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ответчику деньги в сумме 70 тысяч рублей, о чем была написана расписка, в которой отражено обязательство вернуть сумму займа в срок до 07.07.2018 года (л.д.5).

Согласно доводов представителя истца, не оспаривавшихся ответчиком, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договору займа, чем вызвал возникновение требования истца о возврате полученных денежных средств.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал как факта получения денежных средств, собственноручного написания расписки, так и наличия оснований к взысканию суммы долга по договору займа.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в силу изложенного суд приходит к выводу о наличии договора займа, следовательно законности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, т.е. 70 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000 рублей в счет погашения долга по договору займа от 15.04.2018 года, 4300 судебных расходов, итого взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 74300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Е.П. Дементьев