Апелляционное определение № 33А-2070/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33а-2070/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-1652/2025

УИД 27RS0008-01-2025-003425-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

с участием прокурора Сырчиной Л.Н.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен.

Судом установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок на 10 лет после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит снизить срок административного надзора, исключить такие административные ограничения как запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>», поскольку вменения таких ограничений нарушает его право на свободу и свободное перемещение по территории РФ. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал данные о его личности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 21.10.2014 Шимановским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12.03.2015) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным приговором Шимановского районного суда Амурской области от 18 мая 2015 года приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 5 декабря 2014 года отменен, вынесен новый приговор, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 октября 2014 года (с учетом апелляционного определения от 12 марта 2015 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден по отбытию наказания 06.02.2026.

Приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений.

Преступление по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как особо тяжкое.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за особо тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, – 10 лет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Административный надзор в отношении административного ответчика на срок указанный в обжалуемом решении суда установлен правильно, поскольку административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за совершение которого срок административного надзора императивно составляет 10 лет и изменен быть не может.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и в рассматриваемом случае обусловлен характером и степенью общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также тем обстоятельством, что согласно приговора Шимановского районного суда Амурской области от 21.10.2014 преступление административным ответчиком совершено в ночное время.

Таким образом, установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного закона.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, судимость за которое не снята и не погашена, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что установление таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы городского округа полностью соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательства, подтверждающие факт чрезмерного и необоснованного ограничения прав и свобод административного ответчика вследствие установления перечисленных выше административных ограничений, последним не представлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026