Решение № 2-3228/2025 2-3228/2025~М-2967/2025 М-2967/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3228/2025

№2-3228/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-006917-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3228/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в ... о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, включении сведений о страховом стаже в индивидуальный лицевой счет, возложении обязанности установить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском кОСФР по ..., просила:

признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 29.08.2025г.;

включить в страховой стаж периоды:

работы с 01.08.1988г. по 14.06.1991г., с 16.07.1991г. по 01.02.1992г. в должности библиотекаря в

учебы с 01.09.1984г. по 04.07.1988г. в

включить в индивидуальный лицевой счет (ИЛС) сведения о страховом стаже с учетом спорных периодов,

признать право на установление пенсии и обязать ответчика установить пенсию с даты возникновения права.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований о признании права на установление пенсии в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что решением ответчика от 29.08.2025г. периоды ее работы с 01.08.1988г. по 14.06.1991г., с 16.07.1991г. по 01.02.1992г. и учебы с 01.09.1984г. по 04.07.1988г. в страховой стаж не включены в связи с тем, что сведения о работе в указанные периоды архивными справками не подтверждена.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Республике Бурятия по доверенности ФИО4, ссылаясь на недоказанность работы истца в спорные периоды, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что продолжительность страхового стажа истца составляет 33 года 01 месяц 10 дней, что менее требуемых 37 лет. Период учебы в высшем учебном заседании в целях определения права на страховую пенсию по старости по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"включению в страховой стаж не подлежит в силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях". Трудовая книжка истца, не может служить доказательством, подтверждающим работу в спорные периоды.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ч. 1 ст.8 Федерального закона от 23.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019г. право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию составляет V (год достижения лицом возраста по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018г. + 48 месяцев.

В статью 8 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" введена часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статья 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регулирует порядок исчисления страхового стажа.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу п.60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством РФ, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 03.12.1998г. Возраста 58 лет достигла

21.08.2025г. истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии.

Решением ответчика от 29.08.2025г. ... истцу отказано в установлении пенсии по мотиву недостаточности страхового стажа. Ответчиком включено в страховой стаж истца лет 33года 01 месяц 10 дней, при требуемой продолжительности не менее 37лет.

В страховой стаж истца не включены периоды работы с 01.08.1988г. по 14.06.1991г., с 16.07.1991г. по 01.02.1992г.в должности библиотекаря в связи с неподтверждением сведений о работе в указанные периоды архивными справками.Также не включен в страховой стаж период учебы в на основаниич. 9 ст. 13Федерального закона "О страховых пенсиях" ответчиком указано, что в соответствии ч.1.2 ст.8Федерального закона "О страховых пенсиях" включение периодов учебы в стаж для назначения страховой пенсии не предусмотрено.

Из трудовой книжки истца серии АТ-I ..., дата заполнения которой 03.08.1989г., следует, что 01.08.1988г. истец была принята на должность библиотекаря в ( запись ... в трудовой книжке от 01.08.1988г.), до указанной даты трудового стажа не имела. 01.02.1992г. уволена переводом на (запись ... от 01.02.1992г.).

Согласно ответу АО «Госзнак» от 11.11.2025г. ... на судебный запрос трудовая книжка серии АТ-I ... изготовлена в 1976г.

Как следует из архивной справки от 04.06.2025г. ... в приказах и лицевых счетах ФИО1-Удэнского стекольного завода за 1988-1992г.г. истец не значится. За 1991г. истец значится в лицевых счетах работников Дома культуры стекольного завода за июнь, июль, должность не указана. Документы профкома Улан-Удэнского стекольного завода на хранение не сданы.

Согласно архивной справке от 18.09.2025г. ... в ФИО1 архивного фонда ФИО1-Удэнского стекольного завода в лицевых счетах за 1991г.,1992,1993,1994г.г. имебтся сведения о начислении истцу заработной платы. В 1991г – за июнь и июль, в лицевых счетах по заработной плате за ноябрь 1991г. указан вид начислений – поврем – 50руб., премия 660руб. Основание выдачи – лицевые счета.

Согласно архивной справке от 18.09.2025г. ... в приказах ФИО1-Удэнского стекольного завода за 1988-1991г.г. истец не значится, записи об не имеется. В лицевых счетах по заработной плате за 1988-1990, 1992г.г. истец не значится, за 1991г. в лицевых счетах по заработной плате работников Дома культура значится истец за июнь, июль 1991г., должность не указана, за ноябрь 1991г. значится в качестве уборщицы, Документы Профкома за 1988-1992г.г. на архивное хранение не сданы, в списках работающих за 1991г. имеется запись: 01.08.1989г. – 01.02.1992г.г. – библиотекарь ДК с 01.01.1992г. истец принята перевдоам на должность библиотекаря из ДК стеклозавода профсоюзов рабочих стойматериалов на ФИО1-Удэнский стекольный завод ( приказ от 11.03.1992г. ...-к).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работала в должности заведующей 01.08.1988г. по 31.08.1993г., библиотека была создана по решению ФИО1 завода, впоследствии преобразована в Дом культуры завода. Истец ФИО2 работала в должности библиотекаря в профсоюзной библиотеке ФИО1-Удэнского стекольного завода с 01.08.1988г. по 01.02.1992г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с 27.01.1992г. избран председателем (освобожденным) профсоюзного комитета . В 1995г. уволен с указанной должности переводом в АООТ «Стекольный завод». При ФИО1 завода в 1988г. была создана и функционировала Профсоюзная библиотека, в штате которой в должности библиотекаря работала истецс ДД.ММ.ГГГГ., уволена переводом на завод ДД.ММ.ГГГГ., ведомости по заработной плате составлялись и утверждались им как председателем ФИО1, сотрудникам библиотеки начислялась и выплачивалась заработная плата расчетчиком, состоящим в штате ФИО1 из фонда ФИО1 завода. На архивное хранение ФИО1 профсоюзной библиотеки не сданы.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено и судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, при наличии у истца трудовой книжки установленного образца, в которой указано, что истец работала в спорные периоды именно в должностибиблиотекаря в профсоюзной организации ФИО1-Удэнского стекольного завода, доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка истца, не может служить доказательством, подтверждающим работу истца в указанный период, подлежат отклонению.То обстоятельство, что запись о начале ведения трудовой книжки указана 03.08.1989г., а первая запись о трудоустройстве датирована 01.08.1988г., учитывая, что трудовая книжка выпущена в 1976г., при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о том, что в истец не была принята на работу 01.08.1988г. При этом суд учитывает, что на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по соблюдению порядка оформления, ведения и заполнения трудовых книжек, по передаче ФИО1 на архивное хранение

С учетом установленных обстоятельств, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в спорные периоды в должности библиотекаря Профсоюзной библиотеки ФИО1-Удэнского стекольного завода и удовлетворении требований в части включения спорных периодов работы в страховой стаж истца и их включения в ИЛС истца.

Обсуждая требования о включении в страховой стаж периода учебы с 01.09.1984г. по 04.07.1988г. в » суд пришел к следующему.

Согласно ответу от 22.10.2025г. ... на судебный запрос истец в 1984 г. на основании приказа от 21.08.1984г. зачислена на 1 курс учебного заведения, которое окончила в 1988г., (приказ от 04.07.1988г.), присвоена квалификация «библиотекарь-библиограф высшей квалификации».

Действительно, законодательство до 1990 года предусматривало включение учебы в стаж работы согласно пп. "и" п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972г.. N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", ст. 91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" не предусмотрено включение учебы в высшем учебном заведении в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию по старости по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о включении в страховой стаж периода учебы ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский Государственный институт культуры» с 01.09.1984г. по 04.07.1988г. в ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский Государственный институт культуры» суд не усматривает.

Также не имеется основания для признания незаконным решения ответчика от 29.08.2025г., поскольку доказательств нарушения прав истца суду не представлено, оценка пенсионных прав истца и рассмотрение её обращения произведены ответчиком по представленным документам на основании приказа Приказ Минтруда России от 05.08.2021г. N 546н (ред. от 10.03.2025г.) "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсиис учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

С учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы на дату обращения продолжительность страхового стажа истца составила более требуемых 37 лет, а именно 40 лет 04 месяца 15 дней, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности на ответчика установить истцу пенсию с даты достижения возраста 58лет, т.е. с 22.08.2025г.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с 01.08.1988г. по 14.06.1991г., с 16.07.1991г. по 01.02.1992г. в должности библиотекаря и внести сведения о страховом стаже с 01.08.1988г. по 14.06.1991г., с 16.07.1991г. по 01.02.1992г. в индивидуальный лицевой счетФИО2.

ОбязатьОтделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия установить ФИО3 страховую пенсию с 22.08.2025г.

Требования в части признания решения незаконным и включения в страховой стаж периода учебы с 01.09.1984г. по 04.07.1988г. в оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.12.2025г.

Судья: Власова И.К.