Решение № 2-40/2020 2-40/2020~М41/2020 М41/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-40/2020

2-40/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-40/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 23 506 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту ФКУ «ОСК ВВО») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ему денежные средства в размере 23 506 рублей 36 копеек.

В обоснование иска руководитель ФКУ «ОСК ВВО» указал, что в период с января 2015 года по январь 2017 года ФИО1 имел выслугу менее 5 лет, в связи с чем не обладал правом на получение соответствующей ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания, а должен был получать данную надбавку в размере 10%. Вместе с тем в периоды с января 2015 года по февраль 2016 года и с мая 2016 года по январь 2017 года данная надбавка была выплачена ФИО1 в размере 15% вместо 10%, в связи с чем, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом также излишне начисленных коэффициента за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, составила 23 506 рублей 36 копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц). При этом о существовании данной переплаты стало известно не ранее 10 марта 2017 года, после поступления указаний Министерства обороны РФ от 22 февраля 2017 года №.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», руководитель ФКУ «ОСК ВВО», командир войсковой части № и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 13 ст. 2 даного Закона, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период рассматриваемых спорных правоотношений), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В силу положений п. 97 и 106 указанного Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициент за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях и процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 января 2015 года № следует, что ФИО1 с 31 декабря 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается приступившим к исполнению своих служебных обязанностей. Этим же приказом ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% из расчета выслуги лет в количестве 2 года 11 месяцев и 9 дней.

Как усматривается из послужного списка, выслуга лет ФИО1 в период с января 2015 года по январь 2017 года составляла мене 5 лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 марта 2018 года №, ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 13 марта 2018 года.

Как видно из копий расчетных листков ФИО1 за периоды с января 2015 года по февраль 2016 года и с мая 2016 года по январь 2017 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в указанные периоды выплатило ответчику надбавку за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания, на которую были начислены коэффициент за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях и процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях.

Согласно аналитической справке ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за периоды с января 2015 года по февраль 2016 года и с мая 2016 года по январь 2017 года составила 23 506 рублей 36 копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в периоды с января 2015 года по февраль 2016 года и с мая 2016 года по январь 2017 года ответчик, имея выслугу менее 5 лет, не обладал правом на получение соответствующей ежемесячной надбавки в размере 15% к окладу денежного содержания.

В связи с этим, суд считает установленным факт излишней выплаты ответчику денежных средств и наличия у него задолженности в размере 23 506 рублей 36 копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

При этом, исходя из исследованных в суде доказательств, установлено, что вышеуказанное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление руководителя ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 23 506 рублей 36 копеек, подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что взыскание денежных средств необходимо произвести с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку выплата денежного довольствия производилась ФИО1 указанным финансовым учреждением.

Принимая во внимание, что истец, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 905 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 23 506 рублей 36 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 23 506 (двадцать три тысячи пятьсот шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в сумме 905 (девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов