Решение № 2-3227/2021 2-3227/2021~М-2548/2021 М-2548/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3227/2021

дело № 2-3227/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Беликеева Н.В.,

при секретаре Рыгиной О. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

8 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о вселении, выполнении обязательств не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о вселении, выполнении обязательств не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>, о чём (дата) в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.... 1/2 доли принадлежит её бывшему мужу - ответчику ФИО2. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2. Между ними сложились конфликтные отношения. Общего совместного хозяйства стороны не ведут. Стороны брак расторгли, имеют совместного ребенка - дочь ФИО года рождения. Ответчик препятствует истцу проживанию в спорной квартире и пользованию жилым помещением. Истец, обладая равными с ответчиком правами и обязанностями, просил вселить её и несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить ФИО4, в пользовании жилым помещением квартиры по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, просила дело рассмотреть с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против вселения истца в квартиру, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, а спорная однокомнатная квартира является его единственным жильем и соглашение по её использованию между сторонами не достигнуто. В квартире находятся все личные вещи истца, мебель, бытовая техника, поэтому вселение истца сделает невозможным его пребывание в ней. Кроме того, истец в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной, с которым проживает в квартире по другому адресу, а также является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 позицию своего доверителя поддержал, просил в иске ФИО4 отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

в силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками по ? доли в спорном жилом помещении – однокомнатной квартиры, площадью 36,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленными сторонами свидетельствами о государственной регистрации права.

Стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) брак между сторонами расторгнут.

Истцом (дата) был заключен брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Стороны совместно не проживают длительное время, общего хозяйства не ведут, между ними неприязненные отношения. Указанные обстоятельства стороны не отрицали.

В подтверждение неприязненных отношений был истребован материал процессуальной проверки, возбужденной по заявлению ФИО4 от (дата), который был предметом обозрения в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленной выписки из ЕГР недвижимости, ФИО7 (ФИО8) является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец также зарегистрирована.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения об определении порядка пользования квартирой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4, как участник долевой собственности на жилое помещение, не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, суд считает необходимым отказать ФИО4 во вселении в спорную квартиру вместе с несовершеннолетней дочерью.

Учитывая, что основное требование о вселении в жилое помещение оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым отказать в производном от него требовании об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 к ФИО2 в удовлетворении исковых требований о вселении, выполнении обязательств не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 9 июля 2021 года

Судья: подпись Н.В. Беликеева