Апелляционное определение № 33А-1590/2026 от 15 марта 2026 г.

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Семёнова И.А. № 18RS0004-01-2025-008978-98

№ 33а-1590/2026 (апелляционная инстанция)

№ 9а-459/2025 (М-2054/2025) (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.12.2025, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть незаконно взысканную сумму,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть незаконно взысканную сумму, также просила освободить ее от уплаты государственной пошлины.

Данное исковое заявление определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.08.2025 было оставлено без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины, не направления другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, установлен срок для устранения недостатков – не позднее 19.09.2025. Копия определения получена ФИО1 11.09.2025.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просила определение судьи от 26.08.2025 отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.10.2025 определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.08.2025 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением от 13.10.2025, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просила апелляционное определение от 13.10.2025 отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.08.2025 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.10.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2025 срок для исправления недостатков административного искового заявления ФИО1 продлен до 11.11.2025.

В последующем определением того же судьи от 22.12.2025 административный иск возвращен в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 22.12.2025. В обоснование частной жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что у судьи отсутствовали основания для возврата административного иска, поскольку недостаток в виде невручения копии административного искового заявления и приложений к нему административному ответчику, либо представлении копий для него отсутствует, так как на административном иске есть отметка Службы судебных приставов о получении копии административного иска. Кроме того, она должна была быть освобождена от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Установлено, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть незаконно взысканную сумму.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении от 26.08.2025 об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Давая оценку доводам административного истца, следует также учесть, что аналогичные доводы были приведены ФИО1 при обжаловании определения судьи от 26.08.2025 и апелляционного определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.10.2025, получили свою оценку.

Доступ заявителя к правосудию и выбранному им способу правовой защиты не ограничен, так как возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, оформив его в соответствии с требованиями процессуального закона.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки связанные с неуплатой госпошлины не были устранены в установленный срок.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.12.2025 о возврате административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Кассационная жалоба подается через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук